Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1090/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Арсюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года, которым,-

Комаров Е. А., *** года рождения, уроженец и житель г ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 25.01.2006 года приговором *** по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п."а,б", ст.159 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 20.02.2006 года приговором ***, на основании кассационного определения *** от 06.04.2006 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 17.05.2006 года приговором *** ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам *** от 25.01.2006 года и от 20.02.2006 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.11.2010 года освобожденный по отбытию срока, осужден по ст.161 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) с применением ст.68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Комарова Е. А. в пользу И. *** рублей в счёт имущественного вреда, причинённого преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Яшникова С.Е. об изменении приговора, выступление адвоката Тимошенко М.А. об изменении приговора, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Судом Комаров Е.А. признан судом виновным в открытом хищении имущества И. на сумму *** рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 июля 2011 года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Комаров Е.А. в совершении инкриминируемого преступления виновными себя признал полностью.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - помощник Бузулукского межрайонного прокурора Чиганова Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении Комарова Е.А. изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд назначил ему наказание в нарушение требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Комаров Е.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником, и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Комарову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребёнка сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности Комарова

Е.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона N420 от 07.12.2011 года), то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Комарову Е.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не в полной мере учел положения указанного уголовного закона, и фактически назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Комарову Е.А. наказание подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, кассационное представление, по изложенным в нем основаниям, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года в отношении Комарова Е. А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до одного года четырех месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи