Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-440/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Селютиной И.Ф., Султанова Р.А.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Бузулук на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Воропаева А.В. к администрации города Бузулука о признании права собственности на фундамент нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика Ефимовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Воропаева А.В. - К.О.Н. полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропаев А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бузулука о признании права собственности на фундамент нежилого помещения, указав, что ему, на основании протокола комиссии по выбору и обследованию земельных участков под строительство объектов капитального строительства, размещения временных объектов на территории г. Бузулука, был выделен земельный участок под строительство модульного павильона с автобусной остановкой по адресу: "адрес". На отведенном участке он, на собственные средства и собственными силами, начал строительство. В настоящий момент возведен фундамент в пределах границ выделенного участка, в соответствии с действующими нормами и правилами. Строительство было начато без получения на то соответствующего разрешения и в связи с этим он вынужден обратиться в суд для узаконения данной постройки.

Просил суд признать за ним право собственности на фундамент нежилого помещения, расположенный по адресу: "адрес"

Истец Воропаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО г. Бузулук, извещенный надлежащим о времени и месте судебного заседания, не явился.

В поступившем в суд отзыве администрация г. Бузулука не признает исковые требования Воропаева А.В. и указывает следующее. Земельный участок, на котором осуществлено строительство фундамента нежилого помещения, находится непосредственно рядом с автомобильной дорогой, является земельным участком общего пользования согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Строительство данного объекта капитального строительства нарушает установленные требования законодательства. Правовым основанием в исковом заявлении истец Воропаев А.В. указал ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором осуществлено строительство фундамента нежилого помещения истцу не отводился, разрешение на строительство не выдавалось. Воропаев А.В. в администрацию г. Бузулука за выдачей разрешения на строительство не обращался. Доказательства принадлежности земельного участка истцом не представлено.

Решением Бузулукского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Воропаевым А.В. право собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения литер Б, процент готовности 6, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе администрация г. Бузулука просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из копии справки N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бузулукским филиалом ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" следует, что право собственности на объект незавершенного строительства - модульный павильон с автобусной остановкой, расположенный по адресу: "адрес", имеет следующие технические характеристики: литер Б, площадь застройки 36,9 кв.м., процент готовности - 6, разрешение на строительство не предъявлено, регистрация права не проведена. / л.д.4/

Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по выбору и обследованию земельных участков под строительство объектов капитального строительства, размещения временных объектов на территории г. Бузулука в администрацию города обратился Воропаев А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства модульного павильона с автобусной остановкой, площадью 46 кв.м., по адресу: "адрес". Комиссией принято решение: возможно предоставление вышеуказанного земельного участка для указанных целей, с предварительным согласованием места размещения объекта со всеми заинтересованными службами города. /л.д.6/

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес" Сведения о правообладателе отсутствуют./л.д.9-10/

Согласно экспертного заключения ООО "данные изъяты" фундамент незавершенного строительства - модульного павильона с автобусной остановкой, расположенный по адресу: "адрес" имеет размеры по наружному обводу 7,54 х 5,02 м, процент готовности -6%, площадь застройки - 36,9 кв.м., построен в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83 - "Основания зданий и сооружений." При визуальном осмотре фундамента видимых недостатков не обнаружено. /л.д. 33-37/

Из копии заключения Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что на основании экспертного заключения о техническом состоянии строительных конструкций, выполненного ООО "данные изъяты" видимых недостатков не обнаружено, состояние данного объекта оценивается как работоспособное.

Суд первой инстанции установил, что Воропаев А.В. построил фундамент на земельном участке, выделенном ему в соответствии с вышеуказанным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по выбору и обследованию земельных участков под строительство объектов капитального строительства, размещения временных объектов на территории г. Бузулука и актом выбора земельного участка для строительства модульного павильона с автобусной остановкой, местоположение постройки согласовано со всеми необходимыми службами, постройка произведена в соответствии с требованиями норм.

Постановляя оспариваемое решение суд указал, что незавершенный строительством модульный павильон с автобусной остановкой является самовольной постройкой, так как возведен при отсутствии разрешения на строительство. Истец не захватил самовольно земельный участок, расположил свою постройку в том месте, которое было указано администрацией согласно акта выбора земельного участка для строительства, согласованного со всеми службами. Суд также, на основании заключения управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, установил, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При данных обстоятельствах у администрации города отсутствовали основания для отказа в предоставлении Воропаеву А.В. земельного участка и суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Судебная коллегия не соглашается с данным выводам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец построил объект незавершенного строительства - фундамент нежилого помещения, модульного павильона на автобусной остановке по адресу: "адрес", на земельном участке, который не находится у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо на ином законном основании.

Решение заседания комиссии по выбору и обследованию земельных участков под строительство объектов капитального строительства, размещения временных объектов на территории г. Бузулука от 23.01.2009 года о возможности предоставления Воропаеву А.В. земельного участка для строительства модульного павильона с автобусной остановкой и акт выбора земельного участка для строительства /л.д.8/ на которые ссылается суд, не могут быть признаны основаниями, подтверждающими возникновение у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения на участок, права постоянного (бессрочного) пользования данным участком либо иных прав на него.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства - фундамент построен истцом, при отсутствии надлежащего разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном истцу под строительство, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с тем, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ, считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Воропаева А.В. о признании за ним права собственности на фундамент нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Воропаева А.В. к администрации города Бузулука о признании права собственности на фундамент нежилого помещения отменить и вынести новое решение, которым в иске Воропаева А.В. к администрации города Бузулука о признании за Воропаевым А.В. права собственности на фундамент нежилого помещения, расположенный по адресу: "адрес" отказать.

Кассационную жалобу администрации города Бузулука удовлетворить.

Председательствующий

Судьи