Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-448/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей Селютиной И.Ф., Султанова Р.А.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Гладких Л.Н. и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2011 года по делу по иску Гладких Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе Оренбургской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Гладких Л.Н. 10.10.2011 года обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Тоцком районе (далее ГУ-УПФ) о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ с заявлением о назначении ей льготной трудовой пенсии как медицинскому работнику. Однако согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии было отказано, а период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет исчислен календарно. Вторично она обратилась с заявлением в ГУ-УПФ ДД.ММ.ГГГГ, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было повторно отказано в назначении льготной трудовой пенсии, с указанием что ".. . период нахождения женщин в отпуске по беременности и родам и в отпуске по yxoду за ребёнком не свыше 3-х лет до 06.10.1992 года исчисляется календарно". Просила обязать ГУ-УПФ обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения и обязать ответчика исчислять периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года в льготном исчислении - один год за один год и шесть месяцев. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила окончательно признать пункты 1,4 раздела 1; подпункт 1 пункта 2 раздела 2; раздел 3 решения начальника ГУ-УПФ N 259 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ответчика их отменить, обязать ГУ-УПФ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять в льготном порядке один год за один год и девять месяцев, обязать ГУ-УПФ включить в её специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждении здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-УПФ исчислить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком) в льготном исчислении - один год за один год и девять месяцев, обязать ГУ-УПФ принять новое решение, назначив ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать соответчика расходы по оплате услуг представителя. В обоснование дополнительно указала, что после того как она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей в третий раз отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным решением она не согласна, поскольку из расчётного периода были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были необоснованно исчислены календарно без учёта льготного коэффициента периоды нахождения в отпуске по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в отпуске по уходу за ребёнком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также необоснованно были засчитаны с учётом коэффициента за хирургический профиль, как год за год и шесть месяцев (1:1,6) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные выше периоды истица полагала необходимым засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как один года за год и 9 месяцев. (1:1,9).

Истец Гладких Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело с участием ей представителя.

В судебном заседании представитель истца К.В.В. действующая на основании доверенности от 10 октября 2011 года, поддержала уточненные исковые требования, представила дополнение к уточненному заявлению, в котором указала, что в разделе 3 решения начальника ГУ-УПФ она просит признать незаконным только пункт 1. В остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что впервые Гладких Л.Н. обратилась в ГУ-УПФ ДД.ММ.ГГГГ, представив указанные сотрудниками документы и пенсия ей должна быть назначена с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просила также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика Г.Э.М, действующая на основании доверенности от 08 июня 2011 года, исковые требования не признала.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал пункты 1,4 раздела 1; подпункт 1 пункта 2 раздела 2; пункт 1 раздела 3 решения начальника Государственного учреждения -- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязал ответчика включить в льготный стаж Гладких Л.Н. периоды работы в должности палатной медсестры хирургического отделения Тоцкой ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев, периоды нахождения на курсах по повышению квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении и обязал Государственное учреждение -- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области назначить Гладких Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска Гладких Л.Н. отказано.

Дополнительным решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2011 года суд обязал Государственное учреждение -- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области включить в льготный стаж истца периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как 1 года за 1 год и 9 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной представителем К.В.В. истец Гладких Л.Н. просит изменить решение суда и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". в остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение -- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., выслушав представителя истца К.В.В.., действующей на основании доверенности от 10 октября 2011 года, поддержавшей доводы жалобы истца, представителя ответчика Г.Э.М, действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года, поддержавшей доводы жалобы Государственного учреждения -- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, в разделе "Наименования должностей" предусмотрена должность - медицинская сестра; в разделе "Наименования учреждений" - больницы всех наименований.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления.

Согласно раздела 1 решения начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе в Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу засчитаны периоды работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 00 дней) - "данные изъяты" - медсестра хирургического отделения (в льготном исчислении 1:1,3 сельская местность; 1:1,6 хирургический профиль); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 лет 03 месяцев 22 дней) - период нахождения в отпуске по беременности и родам (календарно); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 09 месяцев 08 дней) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (календарно); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 00 месяцев 00 дней) - "данные изъяты" - медицинская сестра хирургического отделения (в льготном исчислении 1:1,3 сельская местность; 1:1,6 хирургический профиль).

Согласно раздела 2 данного решения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истицы не включены периоды нахождения на курсах по повышению квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Гладких Л.Н. осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности.

Разрешая спор о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца медсестрой хирургического отделения "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев, суд исходил из суммирования льгот за работу в отделении хирургического профиля (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) и за работу в сельской местности (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Довод кассационной жалобы ответчика ГУ--Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе о необходимости исчисления стажа истца только по одной льготе (1:1,6), поскольку применение двойной льготы не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 (1:1,6) были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признан несостоятельным, таким образом сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывался в стаж за один год и 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066, действовавшим с 1 ноября 1999 года до вступления в действие Постановления Правительства РФ N 781, также был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Согласно пп. "а" п.5 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N, год работы истца Гладких Л.Н. медсестрой хирургического отделения "данные изъяты" в оспариваемый период засчитывается в стаж как год и 3 месяца, в связи с работой в сельской местности.

Согласно пп. "б" п.5 вышеуказанных Правил год работы истца Гладких Л.Н. медсестрой хирургического отделения "данные изъяты" в оспариваемый период засчитывается в стаж как год и 6 месяцев, в связи с работой по хирургическому профилю.

Анализируя вышеизложенные нормы закона суд пришел к правильному выводу о применении льготного порядка исчисления стажа (применительно к календарному периоду работы), предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта и необходимости зачета периода работы Гладких Л.Н. в спорный период в двойном льготном порядке в соответствии с п. "а" и п. "б" Правил, то есть как 1 год и 9 месяцев за один календарный год работы.

Поскольку в период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком истица занимала должность медсестры хирургического отделения районной больницы, отпуск по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), данные отпуска обоснованно включены судом в медицинский стаж истицы в льготном исчислении, как и периоды работы, которую она выполняла.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суд также обоснованно включил в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку они являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в частности для истца, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнение работы (статья 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1)

Доводы кассационной жалобы истца Гладких Л.Н. о назначении ей досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, досрочного её назначения, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В материалах дела имеется письмо за подписью начальника ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладких Л.Н. в котором указано, Гладких Л.Н. обратилась в ГУ-УПФ ДД.ММ.ГГГГ, представив документы о стаже (копия трудовой книжки, льготная справка, архивная справка, свидетельство о рождении детей, выписки из приказов). Истцу сообщено, что из представленных документов и сведений о трудовом стаже следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее медицинский стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости составил 20 лет 9 месяцев 9 дней. В качестве приложения указана таблица подсчёта стажа. Иных документов суду представлено не было. При установленных обстоятельствах суд пришел обоснованным выводам, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец не общалась и не возможным назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно, с учетом объема предоставленных услуг и разумности, удовлетворены частично, в размере "данные изъяты"

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и также обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Гладких Л.Н. и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: