Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф. при секретаре Ефимовой Ю.Г. 25 января 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Макаровой З.А. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 ноября 2011 года по иску Макаровой З.А. к Сапрыкиной И.Н., Администрации г.Орска о признании недействительным постановления Администрации г.Орска, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, записи о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об установлении границы земельных участков.

Заслушав доклад, объяснения представителя Макаровой З.А. - П.И.А. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкина И.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой З.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: "адрес" С 24.03.2010г. по 01.04.2010г. было произведено межевание ее земельного участка. Справа от ее дома находится дом "адрес" который принадлежит ответчице.

В соответствии с результатами проведенного межевания земельного участка правая сторона ее (истицы) дома находится на принадлежащем ей земельном участке. Однако из-за того, что ответчица поставила забор по фасаду вплотную к ее дому, она лишена возможности доступа к правой стене дома. В результате этого между ее домом и земельным участком ответчицы нет фактически свободного участка земли, который разделял бы границы двух земельных участков, и нет свободного доступа к ее стене дома и земельному участку. Вплотную к стене ее дома ответчица и члены ее семьи бросают на фундамент и ее земельный участок снег, летом мусор. Из-за этого фундамент ее дома с правой стороны стал разрушаться от снега и влаги. Кроме того, на правой стене ее дома проходит газовая труба и установлен газовый счетчик, который контролирует расход подачи газа на ее дом. Каждый месяц ей необходимо снимать показания газового счетчика и передавать их в газовую службу. Она же не может подойти к стене дома, чтобы убрать снег, мусор, сделать ремонт этой стены и фундамента (покрасить, побелить, оштукатурить и т.п.), а также снять показания газового счетчика. Доступ к правой стене ее дома и прилегающего к нему земельного участка закрыт.

Просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности жилого дома "адрес" и прилегающему к нему земельному участку согласно утвержденному КУИ г.Орска межевому плану, обязать Макарову З.А обеспечить свободный доступ к правой стене дома "адрес" и прилегающему к нему земельному участку согласно утвержденному КУИ г.Орска межевому плану, устранить всякого рода препятствия со стороны Макаровой З.А при установке с правой стороны фасада дома калитки и забора согласно красной линии на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд установить за ней право пользования частью земельного участка Макаровой З.А. (сервитут) согласно межевого плана длиной от точки Н3 до точки Н5 15,2м и шириной от точки Н3 0,54м, от точки Н4 0,82м, от точки Н5 0,24м для прохода к своей части дома "адрес" со стороны дома "адрес" (том1, л.д.158). От остальной части требований Сапрыкина И.Н. отказалась, судом принят частичный отказ от иска и определением суда от 26.07.2011г. производство по делу в этой части требований прекращено (том1, л.д.208).

Макарова З.А. предъявила к ней и к администрации г.Орска встречный иск, указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" Обратилась в Администрацию г.Орска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако при осуществлении Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" межевых работ было выявлено несоответствие смежной границы между ее земельным участком и земельным участком "адрес" который ранее прошел процедуру кадастрового учета. Сведения об указанном земельном участке противоречат фактическому местоположению смежной границы в точках Н1-Н3 на схеме расположения земельных участков. Данное противоречие препятствует дальнейшему оформлению ее земельного участка. При проведении процедуры межевания земельного участка по адресу: "адрес" собственником которого является Сапрыкина И.Н., произведен захват части занимаемого ею земельного участка. Смежная граница земельных участков по адресу: "адрес" и "адрес" по фактическому использованию всегда проходила по стене дома N. Однако согласно предоставленному ответчицей межевому плану, подготовленному ООО "КБ "Геоника" в 2010 г., указанная граница проходит на расстоянии 1 метра вглубь ее участка от переднего правого угла дома ответчицы и сужается к дальнему правому углу указанного дома. В настоящее время она не может оформить в собственность земельный участок, что является нарушением ее прав.

Просила суд признать постановление Администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Сапрыкиной И.Н. земельного участка в собственность" недействительным, прекратить право собственности Сапрыкиной И.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 502 кв.м. по адресу: "адрес" признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2011г., выданное Сапрыкиной И.Н., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N, признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, сделанную ФГУП "Земельная кадастровая палата" Оренбургской области, установить смежную границу земельных участков по адресу: "адрес", и "адрес" по точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6 согласно схеме расположения земельного участка по адресу: "адрес", изготовленной Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвенатризация- Федеральное БТИ".

Определением суда от 14.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Орска (том1,л.д.47).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, ООО " Г" (том1,л.д.74,115).

Решением Советского районного суда г.Орска от 26 июля 2011 года Сапрыкиной И.Н. и Макаровой З.А. в удовлетворении исковых требований отказано (том1,л.д.200).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2011 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Макаровой З.А., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд (том2,л.д.63).

При новом рассмотрении дела Макарова З.А. и ее представитель П.И.А. поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Сапрыкина И.Н. и ее представитель С.А.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Администрации г.Орска в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, ООО " Г" в заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Орска от 29.11.2011г. в удовлетворении иска Макаровой З.А. к Сапрыкиной И.Н., Администрации г.Орска о признании недействительным постановления Администрации г.Орска, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, записи о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об установлении границы земельных участков отказано.

С указанным решением истец Макарова З.А. не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сапрыкина И.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Право собственности за земельный участок возникло на основании постановления Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении Сапрыкиной И.Н. земельного участка в собственность" и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного между администрацией г. Орска и Сапрыкиной И.Н.(л.д.44-45,7-9 т.1)

Смежным землепользователем с правой стороны фасада дома является Макарова З.А., которой принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" (том1,л.д.134). Макаровой З.А. указанный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Манаевой Л.В. (том1,л.д.134), после смерти М.А.С. которому ранее жилой дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Орской государственной нотариальной конторой Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику указанного дома на основании договора N о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года N, N (том1,л.д.183), жилой дом прошел первичную техническую инвентаризацию 27.10.1956 года.

Отказывая в удовлетворении иска Макаровой З.А., суд пришел к выводу о том, что она избрала ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку имеет место кадастровая ошибка, которая может быть исправлена с учетом возникшего спора между сторонами в судебном порядке без прекращения права собственности; что установление границы земельных участков, возможно на стадии проведения межевых работ до формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, а в данном случае, межевые работы в отношении земельного участка ответчика проведены, участок поставлен на кадастровый учет.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" не сформирован. Смежные земельные участки забором не огораживались, согласно генеральным планам БТИ, граница смежных земельных участков всегда проходила по стене жилого дома "адрес"

При межевании земельного участка по адресу: "адрес" в нарушение ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границы не было согласовано с Макаровой З.А, как смежным землепользователем, владеющим земельным участком по адресу: 1 "адрес" на праве постоянного бессрочного пользования и не было учтено фактическое местоположение границы смежных участков, сложившееся с момента застройки жилых домов, которая проходила по стене жилого дома "адрес"

В результате проведения межевых работ площадь земельного участка N, которым пользовалась истица на праве постоянного бессрочного пользования, уменьшилась, поскольку граница смежных земельных участков была определена не по стене жилого дома N, а с отступом от нее вглубь земельного участка N

Установленные судом обстоятельства, опровергают вывод суда о кадастровой ошибке, поскольку между сторонами был спор по определению границы смежных земельных участков.

Поскольку судом установлены нарушения при проведении межевания земельного участка N, которые не могут быть устранены без признания недействительной записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N судом было необоснованно отказано в удовлетворении требований Макаровой З.А. в указанной части.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования Макаровой З.А. и о признании недействительным постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении Сапрыкиной И.Н. земельного участка в собственность", поскольку ей был предоставлен в собственность земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, площадью 502 кв.м., в состав которого вошла часть земельного участка, которым пользуется истица.

Подлежат удовлетворению и требования об установлении смежной границы земельных участков по точкам Н6-Н5-Н4-Н3-Н2-Н1, согласно схеме расположения земельного участка по адресу: "адрес", изготовленный Орским межмуниципальным отделением Орского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", поскольку как установлено было судом, граница смежных земельных участков сложилась с момента застройки жилых домов и проходила вдоль стены дома N в точках Н1, Н2, далее в точках Н3, Н4,Н5,Н6.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Макаровой З.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по следующим основаниям.

Как установлено судом, право собственности Сапрыкиной И.Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка. Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако истец и ее представитель настаивали на рассмотрении заявленных ими ранее требований, указывая, что они не оспаривают договор купли-продажи и не будут его оспаривать (л.д.126 т.2).

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска от 29 ноября 2011г. в части отказа в иске Макаровой З.А. к Сапрыкиной И.Н., администрации г. Орска о признании недействительными постановления администрации г. Орска, записи о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об установлении границы земельных участков - отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать постановление Администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении Сапрыкиной И.Н. земельного участка в собственность" недействительным; признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; установить смежную границу земельных участков по адресу: "адрес", и "адрес", по точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6 согласно схеме расположения земельного участка по адресу: "адрес" изготовленной Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвенатризация- Федеральное БТИ". В остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу Макаровой З.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судьи: