Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-788/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Ермошкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишмуратова Р.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.12.2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ишмуратова Р. Р.ча, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Секретевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Ишмуратов Р.Р. осужден 20.09.2006 года приговором ... по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Ишмуратов Р.Р. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.12.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ишмуратова Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ишмуратов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание его взыскания, поскольку, с даты последнего взыскания прошел год и в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ они учитываться не должны. Полагает, что непредставление документов, подтверждающих наличия у него в случае освобождения, работы и жилья не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Так, он прикладывал ходатайство о том, что его мать в возрасте 75 лет, с больными ногами физически справки собрать не могла. Не согласен с выводами суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии от наказания, поскольку он в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 поощрения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Ишмуратова Р.Р., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 10 нарушений режима отбывания наказания, взыскание за последнее нарушение погашено 14.09.2011 года. Также судом принято во внимание, что Ишмуратов Р.Р. отбывает наказание за совершение им умышленного особо тяжкого преступления, совершенное им в течение года после освобождения из мест лишения свободы, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что со дня погашения последнего взыскания прошло 3 месяца, что является недостаточным периодом, чтобы можно было сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ишмуратова Р.Р.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности Ишмуратова Р.Р. не могут свидетельствовать о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного, не является основанием к отмене постановления как отсутствие сведений о предоставлении ему места работы и жительства в случае его условно-досрочного освобождения, так и наличие таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о том, что он в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 поощрения, не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2011 года суда в отношении Ишмуратова Р. Р.ча оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи