Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-599/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,

при секретаре Ходаковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Стахорской Т.Ю. и её защитника Денисовой Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года, которым

Стахорская Т.Ю., -----, не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-по делу разрешена судьба вещественных доказательств;

-постановлено передать ----- - ---- на попечение отца - С.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стахорская Т.Ю. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего гашиш, метанон и производное фенилацетилиндол в количестве 28,85 граммов в особо крупном размере.

Преступление совершено ------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Денисова Ю.А. в интересах осуждённой Стахорской Т.Ю. выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности Стахорской Т.Ю., состояние -----, отсутствие отягчающих обстоятельств, давали суду основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, просит о смягчении наказания.

Также защитником заявлено ходатайство о применении ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста ----

В кассационной жалобе осуждённая Стахорская Т.Ю. указывает на те же доводы, что и её защитник, просит учесть наличие ----. Просит при назначении наказания применить положения ст.64, ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Е.Л. Булгакова просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление осуждённой Стахорской Т.Ю. и защитника Денисовой Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Долининой Н.С., возражавшей против их удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Стахорская Т.Ю. виновной себя признала. Выводы суда о её виновности и квалификации её действий по ч.2 ст.228 УК РФ в кассационных жалобах не оспариваются.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на допустимых доказательствах, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, юридическая оценка действий осуждённой соответствует установленным судом обстоятельствам дела, основана на законе.

Виновность Стахорской Т.Ю. подтверждается ее показаниями, из которых следует, что ---- она приобрела у А. наркотическое средство для личного употребления, хранила наркотики при себе и в квартире, около магазина ---- сотрудники полиции изъяли у неё часть находившегося при ней наркотического средства, она рассказала о наличии наркотических средств у неё дома, которые также были изъяты. Свидетель Ф.И.А. подтвердил, что --- у Стахорской Т.Ю. и у неё в жилище было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде курительных палочек и расфасованное в пакетиках. Стахорская Т.Ю. поясняла, что это наркотическое средство "спайс", которое она приобрела у мужчины по имени В.

Аналогичные показания дали свидетели К.А.Ю., Ш.С.Д. участвовавшие в задержании Стахорской Т.Ю. и изъятии у неё наркотического средства ---.

Свидетель Р.В.Ф. пояснил, что он познакомил Стахорскую Т.Ю. с А. для приобретения наркотического средства, которое она приобретала для себя.

Свидетель Стахорский А.В. пояснил, что он и его жена употребляют наркотические средства, которые жена приобретает через Р.В.Ф.

Виновность Стахорской Т.Ю. также подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от ---, в ходе которых непосредственно у Стахорской Т.Ю. и в её жилище было обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта ---- подтверждено, что изъятое у Стахорской Т.Ю. вещество является наркотическим средством - смесью содержащей гашиш, метанон и производное фенилацетилиндол, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими, соответствующую оценку, не имеющих противоречий между собой и с показаниями Стахорской Т.Ю. об обстоятельствах преступления.

Квалифицированы действия Стахорской Т.Ю. правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стахорской Т.Ю. суд признал, что она ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, ----, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Таким образом, при назначении наказания все, предусмотренные законом обстоятельства, судом были учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осуждённая и её защитник.

Также суд учёл фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд обсуждал вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для этого не нашел, с чем судебная коллегия соглашается и также не усматривает достаточных оснований для применения положений указанных статей Уголовного кодекса.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, являются верными.

С учетом всех значимых по делу обстоятельств Стахорской Т.Ю. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется, а доводы кассационных жалоб о несправедливости наказания являются необоснованными.

Ходатайство о применении ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осуждённой, имеющей детей в возрасте до 14 лет, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.398, ст.399 и п. 17 ст.397 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года в отношении Стахорской Т.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда -