Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-579/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Заводских А.Б., при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Щурина С.К. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 года, которым,-

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щурина С. К., ... года рождения, о приведении приговора ... от 20.12.2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Щурина С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... от 20.12.2007 года Щурин С.К. (с учетом кассационного определения ... от 08.04.2008 года) осужден по ст.ст.30 ч.3, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щурин С.К. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, ФЗ -141 от 29.06.2009 года.

Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3.11.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Щурина С.К. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Щурин С.К. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что приговор является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.10 УК РФ и УПК РФ. Просит привести приговор в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленных материалов, усматривается, что Щурин С.К. 20.12.2007 года приговором ... (с учетом кассационного определения ... от 08.04.2008 года) осужден по ст.ст.30 ч.3, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ внесены изменения в отдельные статьи УК РФ, в том числе в ч.1 ст. 105 УК РФ, которые связаны с введением в действие наказания в виде ограничения свободы.

При этом, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с указанными изменениями уголовного закона, соответствует требованиям закона, поскольку указанные изменения не улучшают положение осужденного, и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Судом принято во внимание, что в соответствии с ФЗ N 141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не может превышать 2/3 срока максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Суд обоснованно указал, что смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Щурина С.К. приговором от 20.12.2007 года не установлено (л.д.3-10).

Учитывая указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку оснований для приведения указанного приговора в соответствие с ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, а также ФЗ N 141 от 29.06.2009 года не имеется.

Доводы осужденного в части того, что приговор противоречит требованиям УПК РФ, не является предметом рассмотрения, при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 года в отношении Щурина С. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи