Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Воронковой О.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011г,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Беляевского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Храмковой Р.А. к отделу образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы. Просил взыскать в пользу Храмковой Р.А недоначисленную заработную плату.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011г. исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Храмковой Р.А к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация МО Беляевский район Оренбургской области обратилась с кассационной жалобой.
Определением Беляевского районного суда от 28 ноября 2011 года кассационная жалоба администрации МО Беляевский район была оставлена без движения в связи с непредоставлением доказательств оплаты государственной пошлины, для исправления недостатков предоставлен срок до 9 декабря 2011 года.
Определением Беляевского районного суда от 13 декабря 2011 года кассационная жалоба администрации МО Беляевский район была возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе администрация МО Беляевский район Оренбургской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 28 ноября 2011 года кассационная жалоба администрации МО Беляевский район Оренбургской области была оставлена без движения, как неоплаченная государственной пошлиной, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2011 года.
Возвращая кассационную жалобу на решение суда от 13 декабря 2011 года, судья исходил из того, что администрацией МО Беляевский район Оренбургской области не устранены недостатки, указанные в определении от 28 ноября 2011 года об оставлении жалобы без движения. При этом судья не принял в качестве доказательства оплаты госпошлины, представленное администрацией МО Беляевский район платежное поручение, ссылаясь на его несоответствие пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поскольку оно не имело отметки банка или территориального органа Федерального казначейства об исполнении.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Пунктом 2.2 Приказа Федерального казначейства от 10.10.2008 года N8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов предусмотрены основания для проведения операций по кассовым выплатам из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного Приказа для осуществления кассовых выплат с лицевого счета бюджета, открытого финансовому органу, финансовый орган представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания расчетные документы в электронном виде или на бумажном носителе в соответствии с документом, определяющим порядок и условия обмена информацией между финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и органом Федерального казначейства при кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), заключенным между соответствующим финансовым органом и органом Федерального казначейства.
Как видно из материалов дела, платежное поручение, представленное администрацией МО Беляевского района, имеет отметку финансового органа - финансового отдела с. Беляевка о проведении операции по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы по делу Храмковой Р.А.
В соответствии с пунктом 3.19 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 года N8н отметка об исполнении операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте, проставляется Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства на копиях документов на бумажном носителе лишь при необходимости подтверждения таких операций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что представленный суду расчетный документ не является доказательством оплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, определение судьи от 13.12.2011 года о возвращении кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы администрации МО Беляевский район Оренбургской области отменить, частную жалобу администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области - удовлетворить.
Председательствующий *** Судьи ***
***
Судья Харченко Н.А. дело N 33-725/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н., при секретаре Воронковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Храмковой Розы Александровны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы
по кассационной жалобе администрации МО Беляевский район Оренбургской области
на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года, которым иск прокурора Беляевского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н., прокурора Губаревой О.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Беляевского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Храмковой Р.А к отделу образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указал, что Храмкова Р.А. работает в МБОУ Беляевская СОШ уборщиком помещений. Ежемесячно с *** ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая с учетом районного коэффициента равна минимальному размеру оплаты труда, то есть с *** до *** - *** руб., с *** - *** руб. Полагает, что начисление уральского коэффициента должно производится сверх минимального размера оплаты труда. В связи с чем, считает, что Храмковой Р.А не было доначислено и выплачено *** руб.
Впоследствии заместитель прокурора Беляевского района Фокин А.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату за *** годы в сумме *** руб.
Определением от 17 октября 2011 года отдел образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район был заменен на надлежащего ответчика муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области, отдел образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район и администрация МО Беляевский район были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Заместитель прокурора Беляевского района Фокин А.В. и Храмкова Р.А в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель администрации МО Беляевский район Ермоленко А.В. и представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район Жданова Л.В. не согласились с требованиями прокурора,
объяснив, что в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ уральский коэффициент соответствует понятию компенсационной выплаты за работу в особых климатических условиях, включаемой в заработную плату работника.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Храмковой Р.А к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы.
Взыскана с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области в пользу Храмковой Р.А недоначисленная заработная плата в сумме *** руб.
Взыскано с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Беляевская средняя общеобразовательная школа" Беляевского района Оренбургской области государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб.
С решением суда не согласна администрация МО Беляевский район Оренбургской области, в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции было установлено, что Храмкова Р.А с *** работает в МБОУ Беляевская СО
