Приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 г.

Приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Морозовой Ж.В.,

защитника - адвоката Широбоковой Т.В.,

подсудимого Махортова А.М.,

потерпевшего Ш.., представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАХОРТОВА А.М,, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махортов А.М. совершил подстрекательство и пособничество в приготовлении к убийству, по найму.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее октября 2010 года, сформировало преступный умысел на убийство Ш. по найму, в связи с тем, что он является конкурентом по бизнесу, связанному с пассажирскими перевозками. К совершению данного преступления привлекло Махортова А.М., с которым находилось в доверительных отношениях, попросив его приискать исполнителя убийства Ш.

Махортов А.М. так же в силу конкурентных взаимоотношений с Ш. в сфере пассажирских перевозок, согласился на предложение, пообещав приискать лицо, готовое совершить убийство Ш., предоставив исполнителю необходимую для реализации их преступного умысла информацию и выполнить иные действия, направленные на убийство последнего. Тем самым Махортов А.М. согласился выступить подстрекателем и пособником убийства Ш. по найму.

В целях реализации единых с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, Махортов А.М., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, выступая в роли подстрекателя, в ноябре 2010 года, с целью приискания исполнителя преступления, обратился к ранее знакомому ему мужчине по имени А, который в материалах уголовного дела фигурирует под псевдонимом " П.", истинные данные о его личности правоохранительными органами сохранены в тайне (далее по тексту П.), предложив совершить убийство Ш., либо оказать помощь в приискании исполнителя указанного преступления за денежное вознаграждение. П. пообещал подумать над предложением Махортова А.М. и ответ сообщить позже. Вернувшись , Махортов А.М. сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что нашёл человека согласного совершить убийство Ш. за денежное вознаграждение.

П., понимая, что в случае его отказа Махортов А.М. может подыскать другого исполнителя убийства Ш. и желая предотвратить указанное преступление, по телефону договорился с Махортовым А.М. о встрече , где формально согласился с предложением Махортова А.М. совершить убийство за 60 000 рублей. В тот же день Махортов А.М. встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив ему о необходимости передачи исполнителю денег в качестве вознаграждения за убийство Ш.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приблизительно через две недели передало ему 47 000 рублей. При этом попросило Махортова А.М. добавить 33 000 рублей, обещая в ближайшее время вернуть ему указанную сумму денег. Махортов А.М., действуя в соответствии с данной договорённостью, в декабре 2010 года встретился с П. и передал ему в качестве вознаграждении за убийство Ш. денежные средства в сумме 60 000 рублей, 13 000 рублей из которых принадлежали ему, а 47 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также информацию о потерпевшем и газетную вырезку с фотографией последнего. Вернувшись , Махортов А.М. рассказал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встрече с П., передаче ему денежных средств, информации о потерпевшем и его фотографии.

В свою очередь П., не желая смерти Ш., сообщил в УВД по Оренбургской области о готовящемся преступлении - убийстве Ш., после чего сотрудниками оперативных служб был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку предоставленной П. информации.

В начале февраля 2011 года П., действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент", позвонил Махортову А.М. и договорился о встрече, в ходе которой сообщил о том, что исполнителем убийства выступит его знакомый, в качестве которого был представлен Б., выступающий под легендой лица, совершающего убийство. После этого, Махортов А.М., действуя в качестве подстрекателя, во исполнение их совместного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, 08.02.2011 примерно в 17 часов 50 минут, в автомобиле , принадлежащем П., припаркованном на площади , предложил Б., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий - "Оперативный эксперимент" и "Оперативное внедрение", совершить убийство Ш. за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, ранее переданных им П. Б. с целью проверки истинного характера намерений Махортова А.М., высказал согласие на совершение убийства, предложив предоставить ему орудие преступления - пистолет, либо передать дополнительные денежные средства для его приобретения. Махортов А.М. согласился с кандидатурой Б. на роль исполнителя убийства и пообещал предоставить ему денежные средства для приобретения орудия преступления. По приезду город, Махортов А.М. встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил ему, что необходимо доплатить ещё 20 000 рублей для покупки оружия. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось передать указанную сумму денежных средств после того, как Ш. будет убит.

В рамках подготовки убийства Ш., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение их единого с Махортовым А.М. преступного умысла, не позднее середины февраля 2011 года сообщило Махортову А.М. о наиболее удобном месте совершения преступления и передало ему газетную вырезку с фотографией потерпевшего для последующего вручения исполнителю убийства.

16.02.2011 года Б. по согласованию с Махортовым А.М. приехал в город , где около 12.50 часов встретился с ним. Махортов А.М., выступая в роле пособника преступления, сообщил Б. информацию о Ш., его образе жизни, маршрутах передвижения, используемых им автотранспорте, средствах связи и предоставил иные сведения, облегчающие совершение убийства. Кроме того, с целью успешного исполнения задуманного преступления, Махортов А.М. показал Б. ранее определённое ими с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место, где будет наиболее удобно совершить убийство, договорился о том, что дополнительно предоставит Б. 20 000 рублей для приобретения орудия убийства и патронов и предупредил о мерах конспирации. Б. попросил Махортов А.М. предоставить ему фотографию потерпевшего.

21.02.2011 года около 15.00 часов состоялась очередная встреча Б. с Махортовым А.М., в ходе которой последний продемонстрировал имеющуюся у него фотографию Ш., и передал Б. газетную вырезку с изображением потерпевшего.

22.02.2011 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент" было сымитировано убийство Ш., который в действительности был доставлен в помещение УВД . При этом на территории Оренбургской области была распространена информация о, якобы, убийстве потерпевшего, что стало известно Махортову А.М.

22.02.2011 года в вечернее время Б. сообщил Махортову А.М. об исполнении имеющихся между ними договорённостей в виде убийства Ш., после чего они договорились встретиться в городе для окончательного расчёта за совершённое преступление. В тот же день Махортов А.М. встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ему о том, что Ш. убит. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, передало Махортову А.М. 17 000 рублей в качестве расчёта за орудие убийства, пообещав в ближайшее время отдать оставшиеся 3 000 рублей. Недостающую сумму Махортов А.М. предоставил из личных денег.

23.02.2011 года около 11.45 часов, приехав в заранее оговорённое место , Махортов А.М. передал Б. 20 000 рублей, а последний в качестве доказательств совершённого преступления предъявил ему пакет с личными вещами Ш. Тем самым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был окончательно подтверждён факт приготовления Махортова А.М. к убийству по найму, ввиду чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Свой преступный умысел, направленный на убийство Ш., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Махортов А.М. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Б. оказался сотрудником правоохранительных органов, специально внедрённым в качестве исполнителя преступления в преступную среду в качестве исполнителя убийства Ш., о чём Махортов А.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомлены не были.

В судебном заседании подсудимый Махортов А.М. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он подтвердил, что осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, Махортов А.М. также заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Адвокат Широбокова Т.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

По делу видно, что с Махортовым А.М. по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве регламентированный ст. 317.3 УПК РФ при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении Махортова А.М., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Махортова А.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель Морозова Ж.В. в судебном заседании подтвердила выполнение Махортовым А.М. надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Махортов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд удостоверился, что подсудимым Махортовым А.М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по настоящему делу, то у суда имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Махортова А.М. в порядке установленном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, то есть постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова Ж.В. просила квалифицировать действия подсудимого Махортова А.М. по ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", как излишне вмененный.

По смыслу действующего уголовного закона, убийство по найму, исключает возможность квалификации этого же убийства по иному из указанных в п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующих признаков, предусматривающих иную цель или мотив убийства, в том числе и "из корыстных побуждений".

Поэтому суд на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в суде государственного обвинителя квалифицирует действия Махортова А.М. по ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в приготовлении к убийству, то есть подстрекательство и пособничество в приготовлении умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.

С учетом проверенных данных о личности Махортова А.М. анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него обоснованным, а подсудимого Махортова А.М. признает вменяемым.

Потерпевшим Ш. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с причиненными ему Махортовым А.М. физическими и нравственными страданиями, связанными с приготовлением к его убийству, который он просил удовлетворить в сумме 490 000 рублей, учитывая частичное возмещение родственниками Махортова вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера и объема нравственных переживаний, которые перенес потерпевший Ш. в связи с совершенным в отношении него преступлении, степени вины подсудимого Махортова, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, и с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в размере 300 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Махортову А.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и фактическую роль Махортова А.М. при этом, данные о его личности, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Махортов А.М. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется посредственно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принял меры к частичной компенсации морального вреда и принес извинения потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и, к" УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махортову А.М., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его престарелой матери, оказание ей Махортовым материальной и иной помощи.

Отягчающих наказание Махортова А.М. обстоятельств не имеется.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в полной мере, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному (ст.6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Махортова А.М. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Махортов А.М. совершил неоконченное преступление, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК РФ. Поскольку в отношении Махортова А.М. имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, размер наказания Махортова А.М. суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и позволяющей назначить подсудимому Махортову А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Махортову А.М. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махортова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Махортову А.М. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Махортову А.М. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 30 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период содержания Махортова А.М. под стражей с 23 февраля 2011 года по 29 ноября 2011 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск Ш. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с МахортоваА.М. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Оренбургского областного суда Е.Г. Кукишева