Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-7841/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Раковского В.В. и Хакимовой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме искового заявления,

заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., рассмотрев доводы частной жалобы и представленный материал,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ УПФ в "адрес" о взыскании недополученной пенсии.

Обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в принятии вышеуказанного заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

Из обжалуемого определения судьи следует, что ФИО7 отказано в принятии его заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ в "адрес" о взыскании недополученной пенсии, которым в иске ФИО7 отказано. То есть, ФИО7 отказано в принятии его заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям, тому же предмету и между теми же сторонами по делу.

Данный вывод судьи является, вопреки мнению кассатора, правильным как вытекающий из сопоставления исковых требований по рассматриваемому заявлению и рассмотренных с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО7 в принятии его заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим довод частной жалобы о том, что основание иска по рассматриваемому заявлению, является необоснованным.

Имея в виду, что судьей принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: