Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Ившиной Т.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.П. к Волокитину О.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, по встречному иску Волокитина О.А. к Григорьевой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Григорьевой В.П. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Волокитина О.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева В.П. обратилась в суд с названным выше иском к Волокитину О.А., указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью 472 кв.м в г. Сорочинске, .... На соседнем земельном участке - по ... расположен жилой дом ответчика. Не имея соответствующего разрешения, ответчик построил на своем земельном участке баню, которая расположена на расстоянии 2 метров от ее бани. Считает, что баня ответчика является самовольным строением, поскольку на ее строительство не было разрешения, установка деревянной бани, отапливаемой дровами в данном месте является опасной в противопожарном отношении для ее надворных строений, которые расположены на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, её надворные постройки нуждаются в ремонте. Стены надворных построек выходят во двор ответчика, который не пускает её на свой земельный участок для производства ремонтных работ, чем препятствует пользоваться и распоряжаться собственностью.

Окончательно просила суд обязать ответчика не препятствовать ей в ремонте стены надворных построек в виде погреба, летней кухни и бани, которые граничат с его земельным участком; снести самовольно построенную баню, расположенную в 2 метрах от задней стены, принадлежащей ей бани.

Ответчик Волокитин О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Григорьевой В.П., указав, что Григорьева В.П., построила забор на его земельном участке, выдвинув его от своего участка на 10 см. Кроме того, забор возведен к нему тыльной стороной, что эстетически некрасиво. Также на земельном участке Григорьевой расположены сарай и баня, фундаменты которых расположены на его земельном участке, на расстоянии 30-40 см на протяжении трех метров. Крышу сарая удерживает подпорка в виде трубы длиной 2 метра, которая также расположена на его земельном участке. Поскольку крыши сарая и бани имеют скат в сторону его земельного участка и не оборудованы стоком, талая и дождевая вода стекают с крыши на его земельный участок, в результате чего образуются лужи и грязь.

Окончательно просил суд обязать Григорьеву В.П. убрать с его земельного участка подпорку трубы, удерживающую крышу сарая, переоборудовать скат крыши, чтобы сток дождевой воды не попадал на его земельный участок, взыскать с ответчика судебные издержки.

Определениями суда от 12 сентября 2011 года, 23 сентября 2011 года и 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Григорьев Г.А., Волокитина М.В., администрация города Сорочинска Оренбургской области.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2011 года исковые требования Григорьевой В.П. удовлетворены частично. Суд обязал Волокитина О.А. не чинить препятствий Григорьевой В.П. в пользовании домовладением ... г. Сорочинска, а именно, не препятствовать в осуществлении ремонта стены надворных построек в виде погреба, летней кухни и бани, которые граничат с земельным участком ответчика, расположенном по адресу: г. Сорочинск, ... С Волокитина О.А. в пользу Григорьевой В.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. С Григорьевой В.П. взыскана госпошлина в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Встречные исковые требования Волокитина О.А. удовлетворены частично. Суд обязал Григорьеву В.П. устранить препятствия в пользовании Волокитиным О.А. земельным участком по адресу: г. Сорочинск, ... путем оборудования водосточными желобами ската крыши надворных строений (погреба, летней кухни, бани), расположенных со стороны земельного участка по адресу: г. Сорочинск, ..., с водоотведением в сторону земельного участка Григорьевой В.П. или на нейтральную территорию. С Григорьевой В.П. в пользу Волокитина О.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. С Волокитина О.А. взыскана госпошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В кассационной жалобе Григорьева В.П. просит отменить указанное решение районного суда в части отказа в удовлетворении её требования о сносе бани, расположенной на участке Волокитина О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в этой части.

Волокитина О.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Установлено, что Григорьева В.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сорочинск, ..., а Волокитин О.А. собственником дома и участка по адресу: г. Сорочинск, ....

Суд первой инстанции выходом на место произвел осмотр бани Волокитина О.А. и было установлено, что баня построена ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расстояние между жилым домом Григорьевой В.П. и баней составляет 9,10 метров, их смежные земельные участки разделены крепким шиферным забором, расстояние от забора до бани составляет 1,5 метра.

Отказывая Григорьевой В.П. в удовлетворении требования о сносе бани, суд исходил из того, что указанная постройка не нарушает права Григорьевой В.П., а соблюдение требования о противопожарном разрыве в 15 метров невозможно ввиду исторически сложившейся плотности застройки земельных участков. Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство бани Волокитину О.А. не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе Григорьевой В.П. на заключение пожарной части в соответствии с которым баня ответчика подлежит сносу, не может быть принята во внимание, поскольку такого вывода в ответе ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 28 октября 2011 года, имеющемся в деле на листе 70, не содержится.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: