Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-120/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Журбеда С.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Журдеба С.В., ----, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Тарлавина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журбеда С.В. отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3.03.2010 по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; начало срока 28.12.2009.

11.11.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства Журбеда С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Журбеда С.В. просит изменить постановление суда, поскольку суд необоснованно указал на наличие у него взысканий, так как они сняты и погашены; не учтено мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство; наличие у него поощрений и примерное поведение в период отбывания наказания; отсутствие иска по делу, раскаяния в содеянном, что свидетельствует о его исправлении. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений закона, изложенных в ч.1 ст.79 УК РФ и ст.9, ст.175 УИК РФ, суд, решая вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы, при наличии которых суд придет к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что Журбеда С.В. отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, в 2010 г. допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе 2 из них относятся к злостным нарушениям, взыскания были сняты в установленном законом порядке в 2011 г.

Поскольку Журбеда С.В. за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, а примерное поведение имело место непродолжительное время, по отношению в отбытому сроку наказания, то суд сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и в том числе взыскания, которые были сняты в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осуждённого, что следует из описательно-мотивировочной части постановления. Вместе с тем, согласно закону, суд, при принятии решения, не связан мнением участников процесса.

Отсутствие иска по делу, раскаяние в содеянном не является обязательным критерием, подлежащим учёту при условно-досрочном освобождении осуждённого от наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года в отношении Журдеба С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда