Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пичугиной Р.К. в интересах осуждённого Затулякина Д.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года, которым

Затулякин Д.А., -----, ранее судимый:

-15.02.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гайского городского суда от 13.05.2010 отменено условное осуждение, постановлено, назначенное в виде лишения свободы наказание, исполнять реально;

- 14.04.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 01.07.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.163 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы, назначенному в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ по приговорам от 15.02.2010 и 14.04.2010 и назначено 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 28.07.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.159, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 и ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от 01.07.2010 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.05.2011 освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяца 9 дней;

о с у ж д ё н

-по ч. 3 ст. 30 - пп. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2010 и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено взыскать с Затулякина Д.А. в возмещение ущерба в пользу Г.А.Е. ---- рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осуждён Пашин Д.Н. по ч. 3 ст. 30 - пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Тарлавина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Затулякина Д.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затулякин Д.А. признан виновным в совершении кражи ----- с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба Г.А.Е. на ---- рублей,

в покушении ---- на кражу имущества Л.В.П.. на ---- рубль по предварительному сговору группой лиц с П.Д.В., с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе защитник Пичугина Р.К. в интересах осуждённого Затулякина Д.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учёл молодой возраст Затулякина Д.А., признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших, наличие -----, просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

...

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Затулякин Д.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия Затулякина Д.А.: по пп. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное Затулякину Д.А. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок фактически назначенного наказания не превышает пределов установленных ч. 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Так, суд правильно учёл, что Затулякин Д.А. ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поскольку прежние судимости Затулякин Д.А. имел в несовершеннолетнем возрасте.

Суд обоснованно учёл, что Затулякину Д.А. ранее назначались различные виды наказаний, освободившись от наказания условно-досрочно в мае 2011 г., он вновь в период отбывания наказания совершил два умышленных преступления, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначения наказания в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Кроме того, признание вины, тем самым активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших в соответствии со ст.314 УПК РФ заложены законом в качестве оснований применения особого порядка принятия судебного решения с назначением более мягкого наказания, чем по результатам рассмотрения дела в общем порядке.

Доводы жалобы о том, что Затулякин Д.А. проживал с ----, не могут быть приняты во внимание, поскольку документами данный факт не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы суд учитывал данные о личности осуждённого и в том числе его возраст. Признание молодого возраста смягчающим обстоятельством является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ правом суда. С учётом всех обстоятельств дела суд данное обстоятельство не признал смягчающим, не находит для этого оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,38 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года в отношении Затулякина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи