Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22-1002/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Мельникова А.Н. и Кожинова В.В., при секретаре Ермошкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панина Е.Е. в интересах осужденного Гирина Е.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2012 года, которым,-

Гирин Е. А., *** года рождения, уроженец с. ***, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Панина Е.Е. и объяснение потерпевшей Гириной Л.И. об изменении приговора, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Судом Гирин Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 10 ноября 2011 года в с. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гирин Е.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Панин Е.Е., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения осужденному Гирину Е.А. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что наказание осужденному назначено без учета совершения преступления впервые, трудоустройства, наличия постоянного места жительства, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности. По этим основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Конохова Л.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Гирин Е.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Гирину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих ему наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Гирину Е.А. наказание, суд в полной мере учел совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, совокупность данных о его личности, состояния здоровья.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гирину Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Назначенное Гирину Е.А. наказание является справедливым, поэтому оснований для признания его чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона N ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) у суда не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2012 года в отношении Гирина Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи