Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1120/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Савельева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Савельева А.Н. о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Савельева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е., об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.Н., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.11.2011, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.12.2008.

Постановлением судьи от 02.02.2012 в принятии к рассмотрению ходатайства Савельеву А.Н. отказано в связи с отсутствием копии приговора, подтверждающей ходатайство.

В кассационной жалобе Савельев А.Н. просит отменить постановление, считая его необоснованным, так как 23.01.2009 он был осуждён Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, наказание им отбыто, поэтому в соответствии со ст. 400 УПК РФ им было заявлено с ходатайство о снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 32 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, приложены ли к нему копии соответствующих документов. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Суд принял решение, не основанное на законе, поскольку отсутствие необходимых документов является основанием возвращения материала для дооформления, а не для отказа в принятии ходатайства к производству.

Кроме того, суд имел реальную возможность восполнить недостающую информацию в судебном заседании.

В кассационной жалобе Савельев А.Н. уточняет дату его осуждения судом, в который им и было направлено ходатайство - 23.01.2009.

Вместе с тем, все данные о непогашенных судимостях указаны во вводной части приговора, по которому осуждённый отбывает наказание. Приговор находится в личном деле осуждённого, направляемого в суд при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Таким образом, следует признать, что судебное решение принято с нарушением требований ст.400 УПК РФ, которые повлияли на законность и обоснованность судебного решения и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ являются основанием для его отмены, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года в отношении Савельева А.Н. отменить, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи