Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга И.А. Бахаревой на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2012 г., которым

Васильева С.Ю., ---

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей в период отбывания наказания.

Приговором постановлено взыскать с Васильевой С.Ю. в пользу ---- рублей в возмещение ущерба в связи с затратами на лечение потерпевшего.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, выступление осуждённой Васильевой С.Ю., защитника Мельникова Ю.А., потерпевшего Васильева Д.А., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.Ю. признана виновной в умышленном причинении В.Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ----- в ---- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бахарева И.А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Васильевой С.Ю. наказания, считая его несправедливым, так как суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого с применением ножа преступления, отнесённого законом к категории тяжкого, а также наступившие ---- в связи с причинённым ранением.

В возражениях на кассационное представление потерпевший В.Д.А. считает назначенное Васильевой С.Ю. наказание справедливым, указывает, что он спровоцировал конфликт, в результате которого было совершено преступление Васильевой С.Ю., которая виновной себя признала, не судима, имеет малолетнего ребенка, он ее простил, с ней примирился, живёт с ней одной семьёй.

В возражениях на кассационное представление осуждённая Васильева С.Ю. ссылается на те же обстоятельства, что и потерпевший В.Д.А., просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённой наказание справедливым. Выводы суда о виновности Васильевой С.Ю. в совершении преступления, основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Васильева С.Ю. в судебном заседании виновной себя признала. Кроме того, её вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осуждённой Васильевой С.Ю. и потерпевшего В.Д.А. следует, что во время возникшей между ними ссоры, Васильева С.Ю. ударила его ножом в область живота. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у В.Д.А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Протоколом осмотра места происшествия, в квартире Васильевой С.Ю. и В.Д.А. зафиксировано наличие в квартире на паласе следов крови; согласно заключению биологической экспертизы, данная кровь принадлежит В.Д.А.

Сторона обвинения установленные фактические обстоятельства содеянного не оспаривает. Выводы суда о виновности осуждённой в приговоре обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для их опровержения, поскольку они логичны, соответствуют исследованным доказательствам и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Действия Васильевой С.Ю. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Васильевой С.Ю. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал: совершение Васильевой С.Ю. преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики с работы и места жительства, молодой возраст осуждённой, мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой С.Ю., судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что исправление Васильевой С.Ю. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, поскольку все значимые по делу обстоятельства были учтены судом в полной мере, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания и не усматривает оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.02.2012 года в отношении Васильевой С.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда -