Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1696/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Сайтбурхановой Р.Х. и Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат" на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года по гражданскому делу по иску Актянова Ю. А., Актяновой Н. А. к Ульяновой М. Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Актянов Ю.А., Актянова Н.А. обратились в суд с иском к Ульяновой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что Актянов Ю.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: *** Между Актяновым Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Актяновой Н.А заключен договор аренды N *** от 06 августа 2010 года, по которому в данном нежилом помещении находится магазин "Гурман".

27 июля 2011 года по вине ответчика Ульяновой М.Н., проживающей в квартире N ***, произошло затопление помещения магазина "Гурман". В результате затопления были повреждены: облицовка стен керамических глазурованных плиток, облицовка из МДФ панелей стен перегородок, облицовка из МДФ потолков, подвесные потолки типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля, электропроводка, светильники, стены требуют затирки шпаклевкой, а также частично повреждено торговое оборудование, хлебный стеллаж, шкаф для инвентаря.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии со сметной документацией, составленной "АрхСтиль", составляет *** рублей.

Кроме того, Актянов Ю.А. понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ по составлению сметы по ремонту помещения магазина "Гурман" - *** рублей; оплата юридических услуг за подготовку документов в суд - *** рублей.

Индивидуальный предприниматель Актянова Н.А. в результате затопления помещения магазина "Гурман", понесла убытки из-за порчи продуктов питания и другого товара, пришедшего в негодность на сумму *** рублей.

Просили суд взыскать с Ульяновой М.Н. в пользу Актянова Ю.Н. причиненные убытки в размере *** рублей, из которых: *** рублей - стоимость восстановительного ремонта помещения магазина "Гурман"; *** рублей - стоимость услуг по составлению сметы на ремонт; *** рублей - оплата юридических услуг за подготовку документов в суд; *** рублей - компенсация морального вреда; *** рублей *** копеек - государственная пошлина; взыскать с Ульяновой М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Актяновой Н.А. причиненные убытки в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 02 сентября 2011 года ООО "ЖЭК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данная организация производила работы по замене стояка за несколько дней до аварии по заявке жильцов.

В судебном заседании истцы Актянов Ю.А. и Актянова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчиков в пользу Актянова Ю.А. расходы по монтажу пожарной сигнализации - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей.

Ответчик Ульянова М.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель соответчика ООО "ЖЭК" - Калимов Ф.З., действующий на основании доверенности N 199 от 24 марта 2011 года, иск не признал, полагал, что ООО "ЖЭК" не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбурга от 13 января 2012 года исковые требования Актянова Ю.А. к Ульяновой М.Н., ООО "ЖЭК" удовлетворены частично. Определено взыскать в пользу Актянова Ю.А. в счет возмещения ущерба с Ульяновой М.Н. и ООО "ЖЭК" по *** рублей *** копеек с каждого, в возмещение судебных расходов - по *** рублей *** копеек с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Актяновой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела; принять новое решение по данному делу.

В представленных возражениях Ульянова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭК" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Ульянова М.Н. является собственником квартиры N ***.

Между ООО "ЖЭК" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** заключен договор N 58 от 25 февраля 2009 года об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего использования в многоквартирном доме. По условиям договора ООО "ЖЭК", как исполнитель, обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что жильцы дома N *** обратились в ООО "ЖЭК" с заявлением о замене стояка горячей воды (л.д.58), был составлен наряд на выполнение ремонтных работ (л.д.59-60). 20 июля 2011 года работниками ООО "ЖЭК" была произведена замена общего стояка внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на трубы из полипропилена, в том числе в квартире N ***. После этого к общему стояку работниками ООО "ЖЭК" были вновь присоединены пластиковые трубы с фитингом внутриквартирной системы горячего водоснабжения квартиры N ***.

27 июля 2011 года произошло затопление нижерасположенного помещения магазина "Гурман" из квартиры N ***.

Согласно акту осмотра, от 27 июля 2011 года, составленному с участием представителей ООО "ЖЭК", причиной затопления явилось разрушение металлопластикового соединения в системе горячего водоснабжения квартиры N ***.

Как следует из сметной документации, представленной ООО "Архстиль", затраты на ремонт магазина "Гурман" составляет *** рублей, расходы по составлению сметы составили *** рублей.

ООО "ЖЭК" суду был представлен свой локальный сметный расчет (контррасчет суммы ущерба, состоящей из стоимости ремонтно-восстановительных работ), согласно которому стоимость ремонта помещения магазина "Гурман" составляет *** рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен Б. - слесарь-сантехник 6 разряда, имеющий диплом о специальном образовании ПТУ N 8 города Бугуруслана. Б. пояснил, что соединительную деталь перетянули зажимом или газовым ключом, повреждение детали могло образоваться только от перетягивания в процессе повторной установки.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества также включаются - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из установленных судом обстоятельств причиной затопления магазина "Гурман" явилась неисправность (разрушение) на горячей воде металлического соединения (фитинга), расположенного непосредственно в квартире N ***. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. При этом ответчик Ульянова М.Н. полагала, что разрушение соединительной детали произошло по вине работников ООО "ЖЭК", производивших монтаж системы горячего водоснабжения ее квартиры; представитель ООО "ЖЭК" утверждал, что затопление магазина произошло по вине жильцов квартиры N ***, в результате повреждения детали, входящей во внутриквартирную систему водоснабжения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в причинении имущественного вреда имуществу истцов усматривается вина ответчиков Ульяновой М.Н. и ООО "ЖЭК". Ульянова М.Н., как собственник жилого помещения, в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ не обеспечила содержание в надлежащем техническом состоянии систему горячего водоснабжения.

ООО "ЖЭК" должен нести ответственность, поскольку именно после замены общего стояка (внутридомовой инженерной системы общего имущества многоквартирного дома) в процессе последующего подсоединения его к внутриквартирному оборудованию (трубе горячего водоснабжения) в квартире Ульяновой М.Н., работники ООО "ЖЭК", являясь специалистами, лицами, ответственными за техническое обслуживание инженерных сетей, поставили бывшее в употреблении латунное соединение, не предупредив собственника квартиры о возможным негативных последствиях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст.1080, п.2 ст.1081 ГК РФ суд указал, что ответственность должны нести оба ответчика в равных долях - по 50 % от установленной суммы ущерба каждый.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходил из того, что сторонами были представлены два документа, определяющих стоимость восстановительных работ. В связи с этим сторонам было предложено составить комиссионный акт осмотра помещения магазина "Гурман" с участием специалиста - эксперта ООО "Эксперт-Плюс" А.

Согласно отчету ООО "Эксперт плюс" N 943 рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенной в нем мебели и пожарной сигнализации, составила *** рублей. Суд согласился с отчетом оценщика ООО "Эксперт плюс" А., так как оценка была проведена по определению суда именно для определения рыночной стоимости причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" выражает свое несогласие с выводом суда о наличии вины работников данного предприятия в причинении истцам имущественного вреда, поскольку залив помещения произошел в результате разрушения фитинга, входящего во внутриквартирную систему горячего водоснабжения. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что повреждение соединительной детали ( фитинга) произошло в результате перетягивания детали в процессе повторной установки работниками ООО "ЖЭК".

Других доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи