Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 22-1571/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А. судей Ширмановой Л.И. Мельникова А.Н.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щедрина А.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Новотроицка Оренбургской области от 29 декабря 2011 года, в отношении

Щедрина Александра Николаевича ***

***

***

***

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16.12.2011 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Щедрина А.Н. об отмене постановления суда и мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2011 года приговором мирового судьи Щедрин А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму *** рубля, имевшем место *** года в г.Новотроицке.

28 февраля 2012 года апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области вышеуказанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В своей кассационной жалобе осужденный Щедрин А.Н. просит обеспечить его участие в судебном заседании, отменить постановление суда, которое считает не законным и не обоснованным, считает, что суд не учёл его состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Локтева Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Щедрин А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, также не возражали против заявленного им ходатайства.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Щедриным А.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия Щедрина А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Щедриным А.Н. данные о его личности и мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд дал оценку технической ошибке, допущенной мировым судьёй в приговоре, касаемой цифрового обозначения статьи, предусматривающей обстоятельства, смягчающие наказание, отметив, что не оказало влияния на правильность и законность принятого решения, так как признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом в приговоре при назначении наказания Щедрину А.Н. Суд также отметил в приговоре, что о заболевании, о котором в суде апелляционной инстанции заявил осужденный Щедрин А.Н., было у него выявлено после провозглашения приговора, поэтому указанное обстоятельство не влечет за собой изменение приговора суда.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, допущено не было, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Щедрину А.Н. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Новотроицка Оренбургской области от 29 декабря 2011 года, в отношении Щедрина Александра Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: