Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-1479/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.С. судей Ширмановой Л.И. Мельникова А.Н.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего *** на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года, которым,

Шпак Владимир Владимирович ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ему было назначено наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы адвоката Евсеева В.Н. и мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шпак В.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ***, на общую сумму *** рублей, имевшем место *** года в г. Новотроицке.

Преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпак В.В. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе потерпевший *** просит отменить приговор за мягкостью, мотивируя тем, что ущерб Шпак В.В. не возместил, извинения не принес.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Новотроицка Осипков А.Н. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Шпак В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Капишниковым В.В., ходатайствующим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Осипков А.Н. и потерпевший ***, также не возражали против ходатайства, заявленного Шпаком В.В.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Шпаком В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Шпака В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шпаком В.В., то, что он вину в содеянном признал полностью, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мотивировал невозможность для применения ч.6 ст.15 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Шпаку В.В. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года, в отношении осужденного Шпака Владимира Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: