Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 22-1509/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И. Мельникова А.Н.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко Д.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года, которым,

Еременко Дмитрий Владимирович ***

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизодам от 27.08.2011г. и 30.08.2011 года, каждому из них - 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по эпизодам от 04.12.2011г. и 17.12.2011 года, каждому из них - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года - 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Еременко Д.В. в пользу в пользу потерпевшей *** в счет возмещения материального ущерба *** (рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Еременко Д.В., адвоката Шалякиной О.Б. об изменении приговора и мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еременко Д.В. признан виновным в:

- тайном хищении имущества ***, на общую сумму *** рублей, с причинением последней значительного ущерба, имевшем место *** года в г. Новотроицке.

- тайном хищении имущества ***, на общую сумму *** рублей, с причинением последней значительного ущерба, имевшем место *** года в г. Новотроицке.

- неправомерном завладении без цели хищения автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем ***, имевшем место *** года в г. Новотроицке.

- тайном хищении имущества *** на общую сумму *** рублей, с причинением последней значительного ущерба, имевшем место в ночь с *** на *** года в г. Новотроицке.

- тайном хищении имущества ***, на общую сумму *** рублей, с причинением последней значительного ущерба, имевшем место *** года в г. Новотроицке.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еременко Д.В. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Еременко Д.В. просит изменить приговор, высказывает с ним не согласие, считает его слишком суровым, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Новотроицка Осипков А.Н. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Еременко Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Перетокиным Н.В., ходатайствующим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Осипков А.Н. и потерпевшие ***, *** и ***, также не возражали против ходатайства, заявленного Еременко Д.В.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Еременко Д.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Еременко Д.В. правильно квалифицированы судом по эпизодам от *** г., ***., ***. и ***., по каждому из них, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.166 УК РФ, в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Еременко Д.В. то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, учёл обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, мотивировал невозможность для применения положений ч.6 ст.15,64,73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Еременко Д.В. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом во вводной части приговора были ошибочно указаны судимости Еременко Д.В. от 29.12.2003 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, от 01.12.2004 года по п. "в,г" ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ и от 24.11.2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ, которые, в силу требований ст.86 УК РФ, являются погашенными и подлежат исключению из вышеуказанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года, в отношении осужденного Еременко Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Еременко Д.В. от 29.12.2003 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, от 01.12.2004 года по п. "в,г" ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ и от 24.11.2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: