Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1025/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.С.

судей Кожинова В.В. Мельникова А.Н.

при секретаре Арсюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Титова В.П., потерпевшего *** и адвоката Константиновой Т.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2012 года, которым,

Титов Вячеслав Петрович ***,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Титова В.П., потерпевшего ***, адвоката Константиновой Т.В. об изменении приговора и мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Титов В.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ***, опасного для жизни последнего, имевшем место *** в г. Новотроицке.

Преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов В.П. виновным себя признал полностью.

В своих кассационных жалобах осужденный основной и дополнительной осужденный Титов В.П. просит обеспечить его участие в судебном заседании, изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, он всю жизнь был законопослушным человеком, вину он признал, раскаялся, считает наказание суровым, не справедливым, утверждает, что потерпевший *** - муж ее дочери, был в нетрезвом состоянии, вел себя дерзко, угрожал, ударил дочь, он с женой и соседкой пытались успокоить его, выпроводили из дома, но он вернулся, завязалось драка с ним и он ударил его палкой, утверждает, что инициатором конфликта был ***, его дочь 8 лет мучается с ***, который её бьет, он пытался перевоспитывать зятя и неоднократно с ним беседовал.

В кассационной жалобе потерпевший *** просит изменить приговор и не лишать свободы Титова В.П., считает, что по его вине не заслуженно наказан замечательный человек.

В кассационной жалобе адвокат Константинова Т.В., защищающая интересы осужденного Титова В.П. просит приговор изменить, применить с.73 УК РФ, Титов В.П. совершил преступление впервые, ранее не судим, раскаивается, сожалеет, был трезвый, характеризуется положительно, инициатором конфликта являлся ***

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель - помощник прокурора г.Новотроицка Осипков А.Н. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Титова В.П. в инкриминируемом ему преступлении обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ и подробно изложенных в приговоре, в том числе, показаниями: потерпевшего *** о том, что *** он, в состоянии алкогольного опьянения приехал к родителям своей жены ***, где стал обходить комнаты в поисках последней, но его жены в доме у родителей не оказалось и на этой почве между ним и присутствующими в доме Титовым В.П., ***, их дочерью *** и соседкой ***, произошел конфликт, в ходе которого он толкнул *** в плечо рукой. Женщины стали выталкивать его из дома, а затем к ним присоединился и тесть, Титов В.П. Он несколько раз пытался зайти к ним в дом, после чего, тесть не выдержал, взял где-то деревянный черенок и нанес им 2-3 удара ему по животу и грудной клетке слева, после чего он почувствовал в груди и животе сильную боль, упал на колени. Тесть, теща и их дочь *** пытались оказать ему помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, экипаж которой отвез его в больницу. Повреждение правого века глаза он получил, в ходе борьбы с тестем, Титовым В., когда тот выталкивал его. Он не исключает, что в ходе борьбы с тестем мог нанести ему удары руками, но угроз убийством или физической расправы он никому не высказывал, в руках у него ничего не было, исковых требований к Титову В.П. он не имеет, он с Титовым В.П. уже помирился, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, свидетелей *** о том, что *** она, муж, дочь *** и соседка *** находились у них дома, как к ним пришел их зять ***, который находился в алкогольном опьянении и искал свою жену - их дочь ** никак не успокаивался и продолжал искать свою жену, на их замечания успокоиться, *** не реагировал. Между её дочерью *** и *** произошла словесная ссора, в ходе которой, он толкнул ее рукой в плечо. Она, *** и *** стали выталкивать *** из дома, затем к ним присоединился ее муж, который вытолкал *** во двор. В ходе борьбы они наносили друг другу удары. Во дворе *** не успокаивался и продолжал пытаться зайти в дом, тогда ее муж- Титов В.П., взял деревянный черенок и несколько раз ударил им *** по животу и груди. Они стали оказывать помощь ***, вызвали экипаж "скорой помощи", который увез его в больницу. Каких-либо предметов в руках *** она не видела, угроз физической он не высказывал; *** о том, что *** днем она находилась у себя на работе. Около 19 часов ей по телефону позвонил ее муж, ***, по голосу которого она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. Муж интересовался, на работе ли она находится или где-то в другом месте. Около 21.30 ей по телефону позвонили ее родители и сестра, которые сказали ей, что к ним в состоянии алкогольного опьянения пришел ее муж, который искал ее и в ходе ссоры ее отец Титов В.П. не выдержал и нанес палкой удары по телу ***, которого после этого увезли в больницу. В состоянии алкогольного опьянения *** часто устраивает семейные скандалы. Ее отец спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру он спокойный; *** о том, что *** около 21.00 она, ее родители и соседка *** находились у них дома, как к ним пришел муж ее сестры, ***, который находился в алкогольном опьянении и искал свою жену, ***. *** осмотрел комнаты их дома, но никак не успокаивался и продолжал искать. На их замечания успокоиться, *** не реагировал. Между ней и *** произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил ее ладонью по голове. Она, *** и ее мама стали выталкивать *** из дома, затем к ним присоединился ее отец, который вытолкал *** во двор. В ходе борьбы между отцом и ***, последние наносили друг другу удары руками. Во дворе *** не успокаивался и продолжал пытаться зайти в дом, тогда отец взял черенок и несколько раз ударил им *** по животу и груди,

Они стали оказывать помощь ***, она вызвала скорую помощь, экипаж которой увез его в больницу. Она не слышала, чтобы кто-либо высказывал угрозы убийством и физической расправы. Каких-либо предметов в руках ***, она не видела; *** о том, что *** около 21 часа она, ***, Титов В., *** находились в доме у последних, когда к ним пришел ***, который находился в алкогольном опьянении и искал свою жену - ***. *** осмотрел комнаты дома, но не успокаивался и продолжал искать жену, на их замечания успокоиться, *** не реагировал. Между *** и *** произошла словесная ссора, в ходе которой *** ударил ладонью по голове *** Она, *** и *** стали выталкивать *** из дома, затем к ним присоединился Титов Вячеслав, который вытолкал *** во двор. В ходе борьбы между Титовым В.П. и ***, последние наносили друг другу удары руками. Во дворе *** не успокаивался и продолжал пытаться зайти в дом, тогда Титов В. взял черенок и несколько раз ударил им *** по животу и груди. Они стали оказывать помощь ***, вызвали "скорую помощь", которая увезла его в больницу.Она не слышала, чтобы кто-либо высказывал угрозы убийством и физической расправы. Каких-либо предметов в руках *** она не видела; *** о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Новотроицку. *** ему на исполнение поступил материал по сообщению из МУЗ НГБ N *** о доставлении *** с телесными повреждениями. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения *** были причинены деревянной палкой (черенком) Титовым В.П. в ходе ссоры. *** им был произведен осмотр места происшествия: двора дома N *** по ул. *** в пос. ***, в ходе которого на крыше крыльца дома была обнаружена деревянная палка (черенок) от метлы, которым, со слов ***, ее муж, Титов В.П. избил ***, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе,

заключением эксперта N *** от *** о том, что у *** имеются телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева, перелом Х ребра слева, разрывом левого легкого и ограниченной подкожной эмфиземой; закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, забрюшинной гематомой слева и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), осложненной ранней спаечной тонкокишечной непроходимостью и разлитым серозно-фибринозным перитонитом, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ( *** в 00.20час), является опасными для жизни, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью человека; протоколом осмотра места происшествия от *** о том, что *** при осмотре двора дома N *** по ул. *** в пос. *** в г.Новотроицке с участием *** на крыше крыльца дома обнаружен деревянный черенок (палка), которым, со слов ***, Титов В.П. избил ***, протоколом осмотра от ***, о том, что общая длина деревянного черенка палки ***, толщина палки с одного конца составляет ***, а другой конец заострен.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, включая признанное надлежащим заключение эксперта.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные сторонами доказательства судом исследованы надлежащим образом.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о совершении инкриминируемого преступления Титовым В.П. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд указал в приговоре, что умысел Титова В.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью *** подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения, путём нанесения нескольких ударов деревянной палкой в жизненно важные части тела последнего - в область груди и живота, при этом он действовал умышленно и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью последнего, мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между Титовым В.П. и ***, по инициативе последнего.

При назначении меры наказания суд принял во внимание характер и общественной опасности содеянного Титовым В.П., данные характеризующие его личность, учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный материального ущерб, принял меры направленные на оказание посильной медицинской помощи потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, учел мнение потерпевшего *** и мотивировал необходимость назначения Титову В.П. наказания, в виде лишения свободы,

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, оцененным судом, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Титову В.П. назначено наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Титова В.П., потерпевшего *** и адвоката Константиновой Т.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2012 года, в отношении Титова Вячеслава Петровича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Титова В.П., потерпевшего *** и адвоката Константиновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: