Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 2-422/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Пакулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Слабодчикова С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Слабодчикова С.А., ----, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Тимошенко М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слабодчиков С.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21.12.2004) по ч.1 ст. 30, ч.4 ст.228, ч.4 ст. 188 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; начало срока 01.11.2001

01.12.2001 суд отказал в удовлетворении ходатайства Слабодчикова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Слабодчиков С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд не учёл, что у него лишь 3 взыскания в виде выговоров, администрация учреждения его ходатайство поддержала, он имеет 14 поощрений; решение об отказе в ходатайстве принято с нарушением требования индивидуального подхода к каждому осуждённому; не согласен с выводом, что примерное поведение имеет непродолжительное время и, что наличие у него ----, затруднит его контроль в период условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9, ч.2 ст.56, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.2 ст.111, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осуждённого следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение иных полезных поступков.

Принимая решение об отказе в ходатайстве осуждённому, суд обоснованно пришёл к выводу, что представленные суду сведения, имеющиеся в материалах личного дела и характеризующие личность Слабодчикова С.А. данные, не свидетельствуют о его исправлении.

Действительно у него имеется 14 поощрений за период 2005-2010 гг. Вместе с тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания к нему 3 раза применялись и меры взыскания.

Таким образом, вывод суда, что поведение осуждённого Слабодчикова С.А. нельзя признать безупречным соответствует фактическим обстоятельствам дела, а принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным, принятого с учётом принципа индивидуализации, поскольку в постановлении изложены конкретные данные и выводы, касающиеся личности Слабодчикова С.А.

Позиция администрации исправительного учреждения судом учитывалась при рассмотрении ходатайства, однако суд, при принятии решения, не связан мнением участников процесса.

Вопреки доводам жалобы осуждённого вывод суда не основан на отсутствии у Слабодчикова С.А. ----.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года в отношении Слабодчиков С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда