Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-1233/12

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Е.Н.,

судей Чердынцевой В.Г. и Кисловой Е.А.

при секретаре Воронцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великородновой Нины Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2011г, которым полностью удовлетворены требования Великородновой Нины Юрьевны.

Заслушав доклад судьи Оренбургского районного суда Ярыгиной Е.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге Осокиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Великороднову Н.Ю., ее представителя Романову Т.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великороднова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, в обоснование которого ссылалась на то, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге от *** *** ей было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не был включен период ее трудовой деятельности с *** по ***,с ***по ***, с *** по ***,с *** по ***,с *** по ***,с *** по *** в должности санитарки гипсовой костного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с *** по *** в должности сестры -хозяйки внелегочного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности сестры-хозяйки психиатрического отделения Никольской участковой больницы. Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение начальника недействительным, установить факт работы в периоды с *** по ***,с ***по ***, с *** по ***,с *** по ***,с *** по ***н,с *** по ***санитаркой гипсовой костного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с *** по *** сестрой -хозяйкой внелегочного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** сестрой-хозяйкой психиатрического отделения Никольской участковой больницы, взыскать расходы по оплате услуг адвоката.

Впоследствии Великороднова Н.Ю.изменила требования и окончательно просила суд признать решение начальника ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге *** от *** незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с *** по ***,с ***по ***, с *** по ***,с *** по ***,с *** по ***,с *** по *** санитаркой гипсовой костного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с *** по *** сестрой -хозяйкой внелегочного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** сестрой-хозяйкой психиатрического отделения Никольской участковой больницы, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее возникновения, т.е. с ***

В судебном заседании истец поддержала измененные требования.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге Дегтева А.В иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.2011г исковые требования Великородновой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд признал решение начальника ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге *** от *** незаконным, обязал ответчика включить Великородновой Н.Ю. в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с *** по ***,с ***по ***, с *** по ***,с *** по ***,с *** по ***, с *** по *** санитаркой гипсовой костного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с *** по *** сестрой -хозяйкой внелегочного туберкулезного отделения Никольской участковой больницы, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** сестрой-хозяйкой психиатрического отделения Никольской участковой больницы, обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***, взыскал в возмещение судебных расходов *** рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из записи в трудовой книжке Великородновой Н.Ю, последняя *** принята на должность санитарки в Никольскую больницу в отделение костного туберкулеза, *** переведена на должность сестры-хозяйки этого же отделения, *** в связи с перепрофилированием отделения переведена сестрой -хозяйкой психиатрического отделения, *** уволена по собственному желанию.

Как установлено судом, *** Великороднова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге спорные периоды не приняты к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение ее непосредственного обслуживания больных в туберкулезных отделениях, в психиатрических лечебно-профилактических учреждениях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал в туберкулезных отделениях, психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В соответствии с указанием Минсоцзащиты России от 26.04.1993г N 1 -31-У под "непосредственным обслуживанием больных" понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима. Например : проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на справку о льготном характере труда *** от 27.09.2011г, выданную МУЗ "Центральная районная больница",согласно которой истица работала полный рабочий день в Никольской участковой больнице с *** в качестве санитарки гипсовой костного туберкулезного отделения, непосредственно занятой уходом за туберкулезными больными, а также с *** сестрой -хозяйкой внелегочного туберкулезного отделения, непосредственно занятой уходом за туберкулезными больными, с *** сестрой -хозяйкой психиатрического отделения, непосредственно занятой уходом за психическими больными. Основанием выдачи справки указаны книги приказов по личному составу, лицевые счета по заработной плате, личная карточка формы Т-2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда только в части включения периодов работы истицы в должности санитарки, поскольку, как следует из должностных обязанностей санитарки, согласованных Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997г N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения РФ", должностных обязанностей санитарки по учреждению на 2011г, работа санитарки протекает в непосредственном контакте с пациентами.

Так, в должностные обязанности санитарки входит уборка помещений, прикроватных столиков у лежащих больных после каждого приема пищи, сопровождение больных в лечебно-диагностические кабинеты ***

Работа истицы непосредственно в туберкулезном отделении подтверждается справкой работодателя *** от 27.09.2011г.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в льготный стаж истицы периодов работы в должности сестры -хозяйки, поскольку письменных доказательств, подтверждающих непосредственное обслуживание истицы в указанной должности больных, истцом и ее представителем представлено не было.

Как следует из актов проверки от 26,07.2011г, 27.07.2011, составленных ответчиком с участием зам.главного врача по кадрам Центральной районной больницы Оренбургского района, пояснений истицы должностная инструкция сестры -хозяйки, действующая в спорный период, не сохранилась.

В суде апелляционной инстанции истица в обоснование своих доводов о непосредственном обслуживании больных суду пояснила, что в ее обязанности входила смена постельного белья, кроме того, она помогала санитаркам.

Однако должностные обязанности сестры-хозяйки согласно Постановлению Минтруда РФ от 27.08.1997г N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения РФ", а также утвержденные главным врачом учреждения на 2011г свидетельствуют об обратном и указывают на то, что основное рабочее время сестры -хозяйки связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, т.е. в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

Из действующей в учреждении должностной инструкции сестры -хозяйки на 2011г следует, что последняя не производит смену постельного белья, а руководит его сменой, в обязанности сестры-хозяйки входит руководство работой палатных санитарок и уборщиц.

Как следует из справки МУЗ "Центральной районной больницы Оренбургского района" от 27.09.2011г за ***, ранее работодатель истца не признавал работу сестры -хозяйки льготной, о чем свидетельствует факт непредоставления им соответствующих сведений в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия не может согласиться со справкой о льготном характере труда *** от 27.09.2011г, выданной МУЗ "Центральная районная больница" о том, что истица в должности сестры-хозяйки была непосредственно занята уходом за больными, поскольку указанные в качестве основания ее выдачи документы не подтверждают данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, личная карточка формы Т-2, книги приказов по Никольскому участку, приказы главного врача больницы по личному составу, лицевые карточки, тарификации, которые были предметом изучения ответчиком, не содержат сведений, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня непосредственным обслуживанием больных.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения периодов работы истицы в должности сестры - хозяйки подлежит отмене как незаконное, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца Великородновой Н.Ю. о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, т.к. она совмещала работу сестры-хозяйки с работой санитарки, ванщицы, поскольку, как следует из приказов по учреждению, ее совмещение составляло *** ставки, в то время как требуется выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Поскольку право на пенсионное обеспечение ранее установленного возраста у истицы не возникло на дату обращения с заявлением к ответчику, т.к. продолжительность специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составила ***,, соответственно, подлежит отмене решение суда о назначении Великородновой Н.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости с ***

Вместе с тем отказ в указанной части требований не препятствует истцу обратиться с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011г N 173-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря

2011г в части включения в льготный стаж Великородновой Нины Юрьевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с *** отменить, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований о включении в специальный стаж указанных выше периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи :