Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н,

судей областного суда Раковского В.В., Акчуриной Г.Ж,

при секретаре Бобылевой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества "Ключевское" на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Ключевское" о разъяснении положений исполнительного документа,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Беляевского районного суда от 29 сентября 2009г отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ключевское", удовлетворены требования Гавриловой В.И,на ЗАО "Ключевское" возложена обязанность предоставить Гавриловой В.И. для проживания другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади с жилым домом ***

Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнения данного решения суда стороны пришли к мировому соглашению, утвержденному определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 31 января 2011г. Согласно утвержденным судом условиям мирового соглашения ЗАО "Ключевское" обязуется в срок до *** предоставить Гавриловой В.И. для проживания квартиру по адресу: ***, а также произвести текущий ремонт квартиры.

Определение вступило в законную силу.

*** возбуждено исполнительное производство.

ЗАО "Ключевское" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в обоснование указав, что с согласия Гавриловой В.И. последней было предоставлено в собственность другое жилое помещение - жилой дом *** В связи с этим просило разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ключевское" Губайдуллин С.Г. поддержал заявление.

Взыскатель Гаврилова В.И. суду пояснила, что должник предоставил в ее собственность другое жилое помещение, в котором также необходимо провести ремонт.

Судебный пристав-исполнитель Мальцев К.П., ст. судебный пристав-исполнитель Зубков С.В. просили разъяснить, является ли предоставление Гавриловой В.И. в собственность другого жилого помещения основанием считать исполненным решение суда.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012г ЗАО "Ключевское" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С указанным определением не согласилось ЗАО "Ключевское", которое просит его отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 433, ГПК РФ, ст.32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 2229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд правильно исходил из того, что исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу определения суда от *** об утверждении по делу мирового соглашения, отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам, и не содержит неясностей, которые, в соответствии с законом, могут быть разъяснены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих исполнению определения суда, вступившего в законную силу.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда были предметом судебного рассмотрения, не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беляевского районного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа от 13 января 2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: