Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 21-82/2012

Судья Оренбургского областного суда Васякин А.Н., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области В.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 января 2012 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Оренбургской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 ноября 2011 года, которым производство в отношении Когана В.И. - Главного врача *** по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя прокурора Оренбургской области Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту УФАС по Оренбургской области) проведена проверка в отношении действий главного врача *** Когана В.И. - по признакам нарушения предусмотренных ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

16 ноября 2011 года заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача *** Когана В.И. по ч.3 ст.7.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Оренбургской области обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное толкование судьей норм материального права. Указав, что автономные учреждения по смыслу действующего законодательства относятся к получателям бюджетных средств и на них распространяется действие закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание явился прокурор Е.А.С., поддержавший протест.

Представитель УФАС по Оренбургской области Б.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда оставить без изменений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы представители *** Н.Э.Ф., администрации г.Орска Н.А.А. с протестом прокурора не согласились, просили решение суда оставить без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы протекста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Коган В.И. является руководителем автономного учреждением ***, созданное на основании постановления администрации города Орска Оренбургской области N1211-п от 24.02.2011 года. Учредителем учреждения является муниципальное образование "город Орск". *** является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием "город Орск" для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в целях здравоохранения.

По мнению заместителя прокурора Оренбургской области Коган В.И., будучи руководителем учреждения здравоохранения, нарушил, закрепленный ФЗ от 21.07.2005 года N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок извещения о проведении открытого аукциона на строительство здания диагностического отделения с начальной (максимальной) ценой контракта *** рублей, проводимого за счет бюджетных инвестиций. Соответственно, в действиях Коган В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области производство в отношении Главного врача *** Когана В.И. - по административному правонарушению, предусмотренному ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с ч.4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В ФЗ "Об автономных учреждениях" закреплено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Как правильно было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга при рассмотрении протеста, автономное учреждение *** не является получателем бюджетных средств и не может выступать государственным или муниципальным заказчиком на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд и не подпадает под действие ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а расходование субсидий автономным учреждением на реализацию муниципального задания нельзя квалифицировать как расходы на удовлетворение муниципальных нужд.

Судья верно указал, что Коган В.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ. При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Доводы, изложенные в протесте, следует признать несостоятельными и направленными по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Оренбургского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Оренбургской области В.А.В.. - без удовлетворения.

Судья

Оренбургского областного суда А.Н. Васякин