Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1191/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкиной Н.И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года по делу по иску Потемкиной Н.И. к Аверкиевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Потемкина Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Аверкиевой Н.И., указав, что ей на праве собственности принадлежал торговый павильон с автобусной остановкой по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Аверкиевой Е.А. договор купли-продажи данного объекта недвижимости, по условиям которого Аверкиева Е.А. оплатила часть стоимости торгового павильона, а оставшуюся сумму в размере *** должна была выплатить истице, после того как заложит торговый павильон в банке. На момент подачи иска сумма задолженности составляет ***. Полагая, что эта сумма является неосновательным обогащением, просила взыскать в ее пользу с Аверкиевой *** сумму неосновательного обогащения в размере *** и судебные расходы в сумме ***.

В судебное заседание истец Потемкина Н.И. не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца адвокат Щ.А.А. в судебном заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Аверкиева Е.А. и ее представитель М.О.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что расчет при заключении договора купли - продажи был произведен в полном объеме. Денежная сумма в размере *** должна была выплачиваться ответчиком и ее супругом Титовым А.В. по долговой расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Полагают, что имела место новация в силу статьи 818 ГК РФ. На данный момент долг по расписке составил ***. Ответчик не отказывается исполнять это обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Но поскольку данный срок не наступил, оснований считать указанную сумму неосновательным обогащением нет.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Титов А.В.

В ходе судебного заседания третье лицо Титов А.В. и его представитель Т.В.А. возражали против удовлетворения иска. Третье лицо Титов А.В. пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Аверкиевой Е.А. В период брака они с Аверкиевой Е.А. приобрели у Потемкиной Н.И. торговый павильон с остановкой. Была договоренность о том, что они будут расплачиваться с Потемкиной Н.И. после того как отдадут кредит за этот торговый павильон. Позднее Потемкина Н.И. приехала и потребовала расписку, она согласилась на погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ. и была написана расписка. Ему не известно о наличии долга на данный момент, так как расчетами занималась его супруга. Просил в иске отказать.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года в удовлетворении иска Потемкиной Н.И. к Аверкиевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе истец Потемкина Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и видно из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Потемкина Н.И. продала Аверкиевой Е.А. одноэтажный торговый павильон с автобусной остановкой литер Б площадью 50,1 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС Пунктом 6 договора установлено, что по соглашению сторон покупатель Аверкиева Е.А. купила данный павильон с автобусной остановкой литер Б за ***, земельный участок за *** рублей. Указано, что полный расчет в сумме *** сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно пункта 9 договор имеет силу передаточного акта.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Аверкиева Е.А. и Титов А.В. несут долговое обязательство за магазин " ***" по ул АДРЕС в сумме *** перед Потемкиной Н.И. и обязуются возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.. В расписке имеется подпись Аверкиевой Е.А., иные подписи отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что долг, возникший из договора в размере ***, который фактически не был передан покупателем продавцу, Аверкиева Е.А. обязалась возвратить продавцу Потемкиной Н.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Установленный сторонами срок возврата суммы - ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения дела судом не наступил, оснований для досрочного взыскания суммы не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. торговый павильон с автобусной остановкой по адресу: АДРЕС был продан истцом Потемкиной Н.И. ответчику Аверкиевой Е.А. за ***. При этом п. 6 данного договора о полном расчете между сторонами выполнен не был и сумма в *** продавцу оплачена не была. Впоследствии, с учетом частичного погашения задолженности, ответчиком Аверкиевой Е.А. была написана и передана истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате оставшейся задолженности в сумме *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. / л.д.16/

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что вышеуказанная расписка подтверждает сумму долга ответчика по договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** и срок возврата данной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.. Иных доказательств, подтверждающих срок исполнения обязательств по выплате задолженности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Потемкиной Н.И. и не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потемкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи