Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева Н.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года по делу по иску Федосеева Н.В. и Федосеевой Е.М. к администрации муниципального образования *** и сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) *** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Федосеев Н.В. и Федосеева Е.М. обратились в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им по решению комиссии была выделена для проживания квартира АДРЕС, в которой они проживают до настоящего времени. Владеют квартирой как своей собственной, оплачивают все коммунальные услуги, сделали капитальный ремонт.

В конце *** года они приняли решение приватизировать квартиру, в связи с чем обратились с заявлением в администрацию МО ***, но им было отказано. Ссылаясь на ст.ст.8-12 ГК РФ, положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" просили суд признать за ними, за Федосеевым Н.В. и Федосеевой Е.М., за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истцы Федосеев Н.В. и Федосеева Е.М., свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель истца Федосеева Н.В. П.Е.А. действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования и пояснила, что на спорное жилое помещение нет регистрационного удостоверения, свидетельства о госрегистрации. Ответчиком СПК (колхоз) *** не предоставлено суду доказательств о праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации МО *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК (колхоз) *** Б.Н.Д.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорный жилой дом был построен колхозом *** за счет собственных средств. При реорганизации колхоза все имущество, в том числе и жилой фонд, передано правопреемнику СПК (колхоз) ***

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении иска Федосеева Н.В. и Федосеевой Е.М. отказано.

С решением суда не согласен истец Федосеев Н.В., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Из материалов дела видно следующее.

Из протокола N общего собрания членов колхоза *** от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что собрание решило перерегистрировать колхоз *** в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) *** и утвердить Устав.

Распоряжением администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ. N зарегистрирован СПК (колхоз) ***, указано, что считается правопреемником реорганизованного колхоза ***.

Из архивной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ., дополнения к исторической справке объединенного фонда N "колхоз *** и сельскохозяйственный кооператив (колхоз) ***" *** района Оренбургской области следует, что СПК (колхоз) *** был учрежден по решению общих организованных собраний членов колхоза *** от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N) и в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно п.2.4 Устава СПК (колхоз) *** данный СПК является правопреемником реорганизованного колхоза ***.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. и приложению N к нему при реорганизации колхоза *** в СПК (колхоз) ***

***, утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. протокол N, наряду с другим имуществом из колхоза *** в СПК (колхоз) *** были переданы и жилые дома, где значится квартира Федосеева Н.В., фонд социальной сферы (книги аналитического учета по счету 88).

Согласно справке СПК (колхоз) *** *** района Оренбургской области квартира АДРЕС состоит на балансе СПК ( колхоз) *** с *** года.

Согласно п.11 Устава СПК (колхоз) ***, для осуществления своей деятельности сельхозкооператив формирует неделимый фонд, в который входят объекты социальной сферы, в том числе указаны дома (п.17 приложения к Уставу).

В инвентарной книге учета объектов основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счете 01 "Жилые дома" значится квартира Федосеева Н.В., год постройки ***

Согласно сообщению N от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО *** квартира по адресу: АДРЕС строилась хоз.способом колхозом ***. Администрация *** на строительство данных домов средства не выделяла.

Согласно справке администрации МО *** N от ДД.ММ.ГГГГ. Федосеев Н.В. и Федосеева Е.М. проживают по адресу: с АДРЕС

Из справки N, выданной администрацией МО *** следует, что домовладение, находящееся по адресу: АДРЕС на балансе МО *** не числится.

Постановляя оспариваемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что спорная квартира не относится к муниципальному или государственному фонду, был возведен в *** году на свои средства колхозом *** и принадлежала данному колхозу, затем перешла к правопреемнику СПК (колхоз) ***. Истцы проживают в жилом помещении, принадлежащем СПК (колхоз) *** и собственник вправе самостоятельно принимать решение о распоряжении жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия

всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, ранее действовавшего, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям ? относятся к общественному жилищному фонду.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом

Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация жилья Федосеев Н.В. и Федосеева Е.М. носит индивидуальный характер и право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и не согласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Федосеева Н.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи