Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-1604/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материал по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Оренбурге на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 февраля 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратову А.А. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, указав, что Панкратов А.А. в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о предоставлении индивидуальных сведений в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом, фактически представила такие сведения за *** год ДД.ММ.ГГГГ.. Ссылаясь на абзац 3 ст.17 указанного Закона истец просил взыскать с ответчика сумму финансовых санкций в размере 10% от суммы страховых взносов за *** год в размере ***.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2012 года исковое заявление возвращено Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге, заявителю разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье по месту проживания ответчика.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что заявленные требования не носят характер имущественного спора и подсудны районному суду.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Возвращая УПФР в г.Оренбурге исковое заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, судья сослался на то, что истцом заявленные истцом требования носят имущественный характер и их размер не превышает 50 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о неподсудности данного спора районному суду. На этом основании, ссылаясь на положения п.2 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, судья возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю право обращения с данным иском к мировому судье по месту проживания ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку УПФР в г.Оренбурге заявлены требования о взыскании с Панкратова А.А. финансовых санкций, которые не носят характер имущественного спора, указанные требования в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству суда -- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2012 года отменить, передать вопрос о принятии к производству суда искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Оренбурге к Панкратову А.А. о взыскании финансовых санкций на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи