Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1731/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Линьковой В.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ***" на определение судьи Советского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " ***" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Н.И. Д.Н.Г. Е.И.А. Ж.Е.Ф.., М.Ю.А. М.Г.А.., С.Н.А. Ш.З.Н. Ю.В.Г.. о взыскании задолженности по недостаче, указав, что ответчики работали в качестве продавцов в магазине " ***" принадлежащем истцу. Со всем коллективом были заключены договора о полной материальной ответственности. Из -за халатного отношения продавцов магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, ответчику причинен ущерб на общую сумму ***. Просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по недостаче в размере *** пропорционально фактическому отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Определением судьи Советского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2012 года исковое заявление возвращено ООО "Торговая ***", заявителю разъяснено право обращения с данным иском в Гайский, Кувандыкский районные суды Оренбургской области, Ленинский районный суд г. Орска по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе ООО " ***" просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и указывает, что шесть из девяти ответчиков проживают в Советском районе г. Орска.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая ООО " ***" исковое заявление, судья сослался на то, что согласно искового заявления местом нахождении одного ответчика является Гайский район, другого ответчика - территория Ленинского района г. Орска, а третьего ответчика - Кувандыкский район и пришел к выводу о неподсудности дела данному суду. Также суд указал, что истцом не уплачена госпошлина, а определением суда от 06 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п.2 ч. 1 ст. 135, ГПК РФ судья возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю право обращения с данным иском в Гайский, Кувандыкский районные суды Оренбургской области, в Ленинский районный суд г. Орска, по месту нахождения ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно исковому заявлению ООО " ***" обратилось в суд с иском к девяти ответчикам - физическим лицам, указав местом проживания шести из них территорию Советского района г. Орска, а остальных трех ответчиков соответственно территории Гайского, Кувандыкского районов, Ленинского района г. Орска.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству суда -- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, также не является основанием для возвращения искового заявления в порядке ст. 135 ГППК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2012 года отменить, передать вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью " ***" к Г.Н.И.., Д.Н.Г. Е.И.А., Ж.Е.Ф., М.Ю.А. М.Г.А. С.Н.А.., Ш.З.Н.., Ю.В.Г.. о взыскании задолженности по недостаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи