Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-1464/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу закрытого акционерного общества " ***" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Баева А.А. о взыскании с закрытого акционерного общества " ***" расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Баев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО " ***", Малышеву О.М. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 22 июля 2011 года утверждено мировое соглашение между представителем ответчика - ЗАО " ***" К.Д.Н. и представителем истца О.Н.А. по условиям которого ЗАО " ***" выплачивает Баеву А.А. в счёт возмещения вреда здоровью ***, в счёт возмещения материального ущерба (за транспортное средство) ***, расходы на эвакуатор в сумме ***, в счёт возмещения утраченного заработка ***, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины ***. Производство по делу по иску Баева А.А. к ЗАО " ***", Малышеву О.М. в части требований к ЗАО " ***" прекращено.

Решением суда от 22 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Баева А.А. к Малышеву О.М. С ответчика в пользу истца взыскано в счёт возмещения расходов: на проезд на медицинское обследование ***, на отправление телеграмм - ***, на почтовые отправления - ***, на оплату услуг представителя - ***, на оплату госпошлины ***, всего ***. Кроме этого, данным решением суда в пользу Баева А.А. с ЗАО " ***" взыскано в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя *** В остальной части исковое заявление Баева А.А. оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.10.2011г. решение от 22.07.2011г. в части взыскания с ЗАО " ***" в пользу Баева А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме ***. отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Баев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО " ***" расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением суда от 22 июля 2011 года с ЗАО " ***" в его пользу взыскано в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя ***. Кассационным определением решение в данной части отменено. Просил взыскать указанные расходы с ЗАО " ***" в его пользу.

В судебное заседание Баев А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца О.Н.А.., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Представитель ЗАО " ***", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Малышев О.М. также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2011 года заявление Баева А.А. удовлетворено, суд взыскал с ЗАО " ***" в пользу Баева А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

С данным определением суда не согласилось ЗАО " ***", в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дело рассмотрено с участием представителя истца. Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за представительство ***.

Учитывая объем предоставленных услуг и продолжительность судебного процесса, с учетом разумности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию в связи с прекращением производства по делу в отношении ЗАО " ***", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Стороны по делу заключили мировое соглашение, но при этом не предусмотрели порядок распределения судебных расходов. При таких обстоятельствах суд обоснованно разрешил данный вопрос в отдельном судебном заседании.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи