Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 33-18272012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В.. Коваленко А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Лященко В.А. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2011 года по делу по иску Петайкина И.С. к Лященко В.А. о возврате суммы займа исковые требования Петайкина И.С. удовлетворены. Суд взыскал с Лященко В.А. в пользу Петайкина И.С. в счет возврата суммы займа ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, а всего ***, а также взыскал с Лященко В.А. в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме ***.

Не согласившись с данным решением ответчик Лященко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить вышеуказанное решение суда от 19 декабря 2012 года, ссылаясь на его незаконность.

Одновременно ответчик Лященко В.А. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2011 года и не участвовал в данном заседании. Мотивированное решение суда ему не направлялось, он получил его в суде только 12 января 2012 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Лященко В.А. о восстановлении срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2011 года по делу по иску Петайкина И.С. к Лященко В.А. о возврате суммы займа отказано.

В частной жалобе Лященко В.А. просит отменить определение суда от 21 февраля 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2012г.) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Постановляя оспариваемое определение от 21 февраля 2012 года суд указал, что Лященко В.А. обратился с жалобой 25 января 2012 года, с пропуском процессуального срока, уважительных причин пропуска срока не имеется и пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Однако из материалов дела следует следующее.

Согласно штемпеля на почтовом конверте и отметок суда вышеуказанные апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда от 19 декабря 2011 года были направлены заявителем через почту 23 января 2012 года и получены судом 25 января 2012 года.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что мотивированное решение суда было изготовлено 22 декабря 2011 года, окончание месячного срока для обжалования решения суда приходилось на 22 января 2012 года, на воскресенье, на нерабочий день, то последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиком Лященко В.А. процессуального срока для обжалования решения суда от 19 декабря 2011 года не правильными, поскольку он подал жалобу через почту 23 января 2012 года и соответственно срок для обжалования решения суда Лященко В.А. не пропущен. В связи с этим оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы нет.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга 21 февраля 2012 года отменить, гражданское дело по иску Петайкина И.С. к Лященко В.А. о возврате суммы займа возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Лященко В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2011 года в соответствии со ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи