Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1124/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х.. Селютиной И.Ф.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Октябрьским районным судом г. Орска 22.07.2011 года постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Сагайдака А.В. об оспаривании решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области. Вышеуказанным решением заявление Сагайдака А.В. удовлетворено, судом признаны незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Сагайдаку А.В. в продлении срока действия разрешений на ношение и хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия (серии РОХа N, N), на Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Сагайдака А.В. в установленном порядке. Решение суда в окончательной форме составлено 27.07.2011 года.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, по тем основаниям, что решение суда получено заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ., и для подачи кассационной жалобы представителю УМВД РФ по Оренбургской области необходимо было ознакомиться с материалами гражданского дела, кроме того, ввиду удаленности местонахождения УМВД РФ по Оренбургской области, кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда не могла быть подана в установленный срок, что, по мнению заявителя жалобы является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В суде первой инстанции представители УМВД РФ по Оренбургской области Т.Д.П.., С.Ю.М.., действующие на основании доверенности, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали в полном объеме.

Сагайдак А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 января 2012 года в удовлетворении заявления УМВД РФ по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Орска от 22.07.2011г. по гражданскому делу по заявлению Сагайдака А.В. об оспаривании решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 18.05.2011г. и от 22.06.2011г., отказано.

В частной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области просит отменить определение суда от 20 декабря 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.01.2012г.) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вышеназванное решение Октябрьского районного суда г. Орска от 22.07.2011 года в окончательной форме изготовлено 27.07.2011 года.

Как следует из материалов дела, при вынесении данного решения представитель УМВД РФ по Оренбургской области не присутствовал, в связи с чем решение суда было направлено в адрес УМВД РФ по Оренбургской области судом первой инстанции 29.07.2011г., повторно решение направлено 19.08.2011г.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что копия решения суда была получена УМВД РФ по Оренбургской области 31.08.2011г.

По представленному в материалы дела информационному письму УМВД РФ по Оренбургской области от 10.10.2011г., вышеназванное решение суда исполнено. При этом в письме имеется указание на то, что данное решение ими в течение 10 дней рассматривалось на предмет целесообразности обжалования, и только после этого было исполнено.

Постановляя оспариваемое определение, суд верно пришел к выводу о том, что УМВД РФ по Оренбургской области имело реальную возможность подать кассационную жалобу в течение 10 дней с момента получения копии решения суда, то есть до 10 сентября 2011г., однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления УМВД России Оренбургской области.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Фирсова Н.В. дело N 33-1124/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х.. Селютиной И.Ф.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что Сагайдак А.В. фактически проживает и зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", который относится к территории Советского района г.Орска, следовательно в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление могло быть рассмотрено либо Советским районным судом г.Орска по месту жительства заявителя, либо Ленинским районным судом г.Оренбурга по месту нахождения УМВД РФ по Оренбургской области. Считает, что заявление Сагайдака А.В. необоснованно рассмотрено Октябрьским районным судом г.Орска, в связи с отсутствием достоверных данных о проживании заявителя по адресу: "АДРЕС". На момент рассмотрения дела заинтересованному лицу не мог быть известен имеющий значение для рассмотрения дела факт проживания заявителя не в Октябрьском, а в Советском районе г.Орска.

В суде первой инстанции представитель УМВД РФ по Оренбургской области - П.Н.Д.., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Сагайдак А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 января 2012 года в удовлетворении заявления УМВД РФ по Оренбургской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Орска от 22.07.2011 года по гражданскому делу по заявлениям Сагайдака А.В. об оспаривании решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, отказано.

В частной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области просит отменить определение суда от 16 января 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что местом жительства заявителя Сагайдака А.В. является: "АДРЕС"

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ., составленному жильцами домов N, N по "АДРЕС" - И.Р.А.., Щ.А.И.., Щ.Р.Ф.., Сагайдак А.В. фактически проживает в комнате дома N по "АДРЕС"

Судом первой инстанции также исследован и принят как доказательство договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между И.Р.А.. (наймодателем) и Сагайдаком А.В. (нанимателем), из которого следует, что наймодатель передает нанимателю во владение и пользование за плату комнату в жилом доме, находящемся по адресу: "АДРЕС" площадью 15 кв.м.

Постановляя оспариваемое определение, суд верно пришел к выводу о том, что в момент рассмотрения гражданского дела по заявлению Сагайдака А.В. об оспаривании решений УМВД РФ по Оренбургской области, заявитель фактически проживал по адресу: "АДРЕС"

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления УМВД России Оренбургской области, поскольку возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам имеет место только в случае наличия существенных обстоятельств дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.