Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1131/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Мягковой Г.К.,

при секретаре - Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области юриста 2 класса Соколова П.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года, которым

Иванов Н. С., "?" года рождения, уроженец "?" , гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведённый, имеющий малолетнего ребёнка "?" г. рождения, военнообязанный, работающий помощником егеря в охотничьем хозяйстве, проживающий по адресу: "?" , зарегистрированный по адресу: "?" , судимый:

- "?" Оренбургским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ к двум годам лишения свободы, "?" по постановлению Промышленного районного суда "?" от "?" освобождён условно - досрочно, неотбытый срок составил 1 го "?" месяц 3 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Жилиной О.И. об удовлетворении кассационного представления, осужденного Иванова Н.С. и его защитника - адвоката Васильевой Л.В об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "?" в "?" , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Н.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области юриста 2 класса Соколов П.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в виду мягкости назначенного наказания. Указывает, что осужденному назначено наказание п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, положения которого ухудшают положение осужденного, но в описательно - мотивировочной части указано, что возможно назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде исправительных работ. Однако, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы. Ссылается, на то, что Иванов Н.С. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения. Полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, считает, что судом не применены положения ст. 60 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное дело рассмотрено в порядке особого производства судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Указанные обстоятельства в кассационном представлении не оспариваются.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Иванову Н.С. наказания не состоятельны.

Наказание Иванову Н.С. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, смягчающих обстоятельств, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания Иванову Н.С. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, то, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления средней тяжести признал полностью, положительно характеризуется, ущерб в период предварительного расследования возмещён потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Иванов Н.С. трудоустроен, имеет семью, ранее не был судим за корыстные преступления, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ верно счел возможным сохранить условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору, назначить наказание Иванову Н.С. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Иванову Н.С. наказания без лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере назначенного Иванову Н.С. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения в этой части кассационного представления.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с целями и задачами уголовного закона.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на то, что Иванов Н.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку данным законом по данной статье увеличен максимальный предел наказания в виде обязательных работ, со 180 до 480 часов. Таким образом, применение статьи в этой редакции ухудшает положение осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года в отношении Иванова Н. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о квалификации действий Иванова Н.С. в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года.

Председательствующий -

Судьи областного суда -