Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1652/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манукян Р.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 года по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., пояснения представителя истца Мажировой Л.А., мнение прокурора, полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: *** состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома и выселении, указав, что 21.06.2007 года ОИ КБ "Русь" (ООО) заключил с Манукян Р.А. кредитный договор N 01564АКД, по условиям которого Банк предоставил заемщику долгосрочный целевой кредит для приобретения вышеуказанной спорной квартиры. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2009 года, вступившим в законную силу 05 августа 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением Манукян Р.А. обязанности о возврате кредита, с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящейся по адресу: *** состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области от 02 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство по указанному решению. Поскольку ни первичные, ни повторные публичные торги не состоялись, залогодержатель ОИ КБ "Русь" обратился с заявлением об оставлении заложенного имущества за собой в счет погашения взысканного судом долга. По акту приема-передачи квартира была передана ОИ КБ "Русь". Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в УФРС Оренбургской области 27.07.2011 года. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Окончательно уточнив исковые требования истец просил признать Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

Выселить Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ОИКБ "Русь" не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Манукян Р.А. и Айрапетян Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Айрапетян Х.Г. - адвокат Болкунова Н.А., назначенный на основании ст. 50ГПК РФ, возражал в удовлетворении иска.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 г. исковые требования ООО ОИ КБ "Русь" удовлетворены. Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. выселены из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

С Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г., Айрапетян Х.Г. солидарно взыскано в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***) рублей.

В кассационной жалобе Манукян Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2009 года, вступившим в законную силу 05 августа 2009 года с Манукян Р.А.в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным Федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102 - ФЗ (далее по тексту ФЗ РФ "Об ипотеке"), в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.11 и ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Первичные и вторичные торги по продаже квартиры, были признаны несостоявшимися.

По акту передачи нереализованного имущества должника от 18.03.2011 года взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Х. З.Р., при исполнении указанного решения суда, передал взыскателю ОИКБ "Русь" (ООО) имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника Манукян Р.А. - квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома (л.д. 19).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке", протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

ОИКБ "Русь" (ООО) является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Оренбургской области от 27 июля 2011 года (л.д.20).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Манукян Р.А., Айрапетян Г.Г. Айрапетян Х.Г., прекратили право пользования квартирой, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к иному собственнику ОИКБ "Русь" (ООО).

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным стоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд не предоставил ответчикам временного сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и вынес решение в зимний период, что является незаконным, - необоснованный, т.к. в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ответчикам, в данном случае, принадлежит право на подачу заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Довод кассатора о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка несостоятелен и не влечет за собой отмену решения.

Довод жалобы ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснованный, поскольку в материалах дела (л.д. 22) имеется требование истца об освобождении ответчиками спорного жилого помещения.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного Оренбургской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Манукян Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи