Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-1299/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Мельникова А.Н. и Кожинова В.В., при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Кулкумовой Ш.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2012 года, которым,-

Попов А.В., *** года рождения, гражданин РФ, уроженец ***, ранее судимый:

01.11.2004 года по приговору *** по ст.ст. 158 ч.2 п. "а", 158 ч.2 п. "а,б,в", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

05.06.2006 года по приговору *** по ст.ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2004 года путем частичного присоединения к двум годам четырем месяцам лишения свободы;

28.11.2006 года по приговору *** по ст.ст. 313 ч.2, 166 ч.2 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2006 года путем частичного присоединения к трем годам лишения свободы, освобожденный 11.09.2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Таганов Е.С., *** года рождения, гражданин РФ, уроженец г. ***, ранее судимый:

22.03.2011 года по приговору *** по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N2 Оренбургского района от 22 марта 2011 года, из расчета восьми часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно к лишению свободы сроком на восемь лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Взыскано с Попова А.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскано с Таганова Е.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в остальной части иска отказано.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение потерпевшей Кулкумовой Ш.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Бербасова А.Ю. в интересах осужденного Попова А.В. и адвоката Мельниковой О.И. в интересах осужденного Таганова Е.С. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Попов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Таганов Е.С. признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены в ночь с 12 на 13 февраля 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Попов А.В. и Таганов Е.С. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений, признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит показания осужденных, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу. Анализируя доказательства, утверждает, что добытые доказательства свидетельствуют о единстве умысла осужденных на убийство ее сына. Никто из виновных не принес ей извинений, не принял мер к частичному заглаживанию вреда. Полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения ее иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Считает, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета характера и степени тяжести совершенного преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей К. осужденные Попов А.В. и Таганов Е.С. полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Попова А.В. и Таганова Е.С. в совершении указанных преступлений установлена, помимо их признания, показаниями потерпевшей К.., показаниями свидетелей К.., Б., К., К.., К., В., В., В., Л., М.., Т. и других; протоколами осмотров, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Как установил суд и указал в приговоре, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К., в ходе возникшего конфликта, перешедшего в драку, Попов А.В. и Таганов Е.С. умышленно с целью причинения вреда здоровью К. совместно стали его избивать, нанося удары по голове и туловищу, после чего Таганов Е.С. на некоторое время ушел, а Попов А.В. в продолжение своего умысла, направленного на причинение Кулкумову Е.Е. вреда здоровью, взяв топор, нанес обухом топора несколько ударов потерпевшему по голове. После чего, не желая убивать потерпевшего, Попов А.В., в продолжение своего умысла, направленного на причинение К. телесных повреждений, из чувства злобы и обиды на последнего, взяв веревку, стал натягивать ее концы над верхней губой потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде полосы вдавления над верхней губой, не повлекшие за собой вреда здоровью. Услышав хрипы потерпевшего, Попов А.В., отпустив веревку, вышел в другую комнату, а Таганов Е.С., подойдя к потерпевшему, умышленно на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью лишения последнего жизни, накинул на его шею веревку, в которую вставил деревянную палку и, сделав петлю, сдавливая веревкой его шею и, лишая возможности дышать, убил его.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Попова А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, а действий Таганова Е.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, и у судебной коллегии не имеется оснований для опровержения выводов суда в этой части.

При этом судебная коллегия отмечает, что уголовное дело в отношении Попова А.В. и Таганова Е.С. судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, лишь по предъявленному обвинению обоим осужденным.

Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Поэтому у суда не имелось оснований для переквалификации действий обвиняемых Попова и Таганова на более тяжкий состав преступления, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание осужденным Попову А.В. и Таганову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, совокупности данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод суда о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованным.

Наказание, назначенное Попову А.В. и Таганову Е.С., является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно мягким, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что никто из виновных не принес ей извинений, не принял мер к частичному заглаживанию вреда, не влияют на законность и обоснованность приговора.

Гражданские иски потерпевшей К. о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения осужденных и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему каждым из осужденных.

Принимая решение по иску, заявленному К., о взыскании с Таганова Е.С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, признавая за К. право на удовлетворение гражданского иска, обоснованно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму иска, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Выводы суда в этой части обоснованны, основаны на законе, и у судебной коллегии не имеется оснований для их опровержения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба потерпевшей К., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2012 года в отношении Попова А.В. и Таганова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи