Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-1239/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи ***8, судей областного суда ***7и Мельникова А.Н., при секретаре ***4,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного ***1 на постановление Акбулакского районного суда *** от ***, которым, -

частично удовлетворено ходатайство осужденного ***1, *** года рождения, о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от ***.

Заслушав доклад судьи ***7, выслушав выступление адвоката ***5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ***6 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

***1 осужден приговором Тюльганского районного суда *** от *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ***1 обратился в Акбулакский районный суд *** с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Акбулакского районного суда *** от *** ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный ***1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 10 УК РФ. Полагает, что наказание, в связи с внесенными изменениями, в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от ***, а также с учетом наличия у него заболеваний, приобретенных за время отбывания наказания, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленных материалов усматривается, что ***1 ране судим *** Тюльганским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Тюльганского районного суда *** от *** по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ***1 назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ***1 по приговору от *** отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ***1 назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от *** N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и исправительных работ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного, переквалифицировав действия осужденного с по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ *** от ***) и снизив по данным статьям наказание.

Кроме того, суд установил, что поскольку ФЗ РФ от *** N 26-ФЗ изменения в ст. 228 УК РФ внесены не были, приговор от *** изменению не подлежит.

Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, приобретенных за время отбывания наказания, не являются основанием для снижения наказания при решении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда *** от *** в отношении ***1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи