Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-273/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.

при секретаре Козенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Стрельцова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбург от 16 ноября 2011 года в отношении

Стрельцова Д.А., родившегося ***

года в ***, гражданина ***, имеющего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, осужденного приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбург от 30 мая 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % среднемесячного заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % среднемесячного заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбург от 4 ноября 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10 августа 2007 года по отбытии срока наказания,

- которым его ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Тимошенко М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов Д.А. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбург от 4 ноября 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10 августа 2007 года по отбытии срока наказания.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбург от 30 мая 2008 года Стрельцов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % среднемесячного заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % среднемесячного заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года Стрельцов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стрельцов Д.А. в обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2011 года ходатайство осужденного Стрельцова Д.А. удовлетворено частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбург от 4 ноября 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбург от 30 мая 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы по каждому из эпизодов. Действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В кассационной жалобе осужденный Стрельцов Д.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом необоснованно приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Промышленного районного суда г. Оренбург от 4 ноября 2002 года, поскольку наказание по данному приговору им полностью отбыто и оснований для его снижения не имелось. Кроме того, считает, что судом не учтены положительно характеризующие материалы, такие как: оказание помощи в расследовании преступления, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика. Настаивает, что в ходе судебного заседания участвовал государственный обвинитель. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

Так, частично удовлетворяя ходатайство осужденного, суд верно исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая изменения, внесенные в отдельные статьи УК РФ Федеральным Законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 4 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2008 года по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Так, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции нового закона действительно предусматривают более мягкое наказание, поскольку в ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания, касающийся исправительных работ, а в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ - касающийся ареста.

Однако выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному Стрельцову Д.А. следует признать необоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается данное улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции статьи УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих правил назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Поскольку положение осужденного Стрельцова Д.А. несомненно улучшено в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия полагает, что и назначенное ему наказание подлежит снижению.

Приводя приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 ноября 2002 года в соответствие с действующим законодательством, суд вышел за рамки своих полномочий. Так, суд не принял во внимание, что Федеральным Законом РФ N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде обязательных работ, что, несомненно, ухудшает положение осужденного. Дальнейшая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года также содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применению не подлежит.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом первой инстанции, на основании ст. 70 УК РФ, не обсуждался вопрос о приведении в отношении Стрельцова Д.А. приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 1998 года, входящего в совокупность по приговору от 2002 года.

Кроме того, суду необходимо обратить внимание на то, что Стрельцов Д.А. отбыл наказание по данному приговору полностью, а потому суду следует дать оценку доводам Стрельцова Д.А. о целесообразности приведения в соответствие с новым законодательством приговора от 2002 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального Закона N 40-ФЗ от 20 марта 2011 года стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из представленного материала, осужденный Стрельцов Д.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства 3 ноября 2011 года, то есть за 13 суток, что является нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить изложенные в ней доводы, устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2011 года в отношении Стрельцова Д.А. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Стрельцова Д.А. удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.