Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-280/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Козенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Досманова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 декабря 2011 года,

которым

Досманов С.В., родившийся ***

*** года в *** ***

***, гражданин ***, ***, работающий ***

***, проживающий в ***

***, ***,

ранее судимый: - ***

***

***

***

осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Досманова С.В. и адвоката Тимошенко М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Досманов С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки *** без цели хищения, стоимостью ***, принадлежащего потерпевшему С.П.Ю.

Преступление совершено в *** *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Досманов С.В. считает наказание чрезмерно суровым, так как суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Не согласен с видом исправительного учреждения, поскольку ранее он отбывал наказание в колонии-поселении, указывает о *** ***. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старова Т.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Досманов С.В. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия Досманова С.В. по п. ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) правильно.

Решая вопрос о виде и размере наказания Досманову С.В. суд учёл, что он работает, проживает по месту работы, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2004 года как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений и обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении срока наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного данной статьёй УК, судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, являются верными, так как основаны на правильном применении уголовного закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6 и 60 УК РФ является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все значимые по делу обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Кроме того, признание вины, тем самым активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст.314 УПК РФ заложены законом в качестве оснований применения особого порядка принятия судебного решения с назначением более мягкого наказания, чем по результатам рассмотрения дела в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы суд учёл наличие у осуждённого тяжёлого заболевания, поскольку данное обстоятельство было признано смягчающим вину обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вид исправительного учреждения судом определен верно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Досманова С.В. рецидива преступлений. В соответствии с требованиями положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначение отбывания Досманову С.В. наказания в ином виде исправительного учреждения действующим законом не предусмотрено, законные основания для удовлетворения указанного довода жалобы осужденного отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2011 года в отношении Досманова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна: Чернова С.А.