Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22К-372/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Соколовой Т.С.

при секретаре Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Васильченко С.К. в защиту интересов обвиняемого Раисова В.Г. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2011 года, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 28 октября 2011 года в отношении

Раисова В.Г., родившегося ***, гражданина ***, имеющего *** образование, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***-а, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Коблова С.А. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Раисова В.Г., объявлении его в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Васильченко С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей оставить апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Раисов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 28 октября 2011 года частично удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Коблова С.А. о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении Раисова В.Г. в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 28 октября 2011 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко С.К., в интересах обвиняемого Раисова В.Г., выражая несогласие с апелляционным постановлением, указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что Раисов В.Г. от суда не скрывается, находился на лечении, а, кроме того, не был должным образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости избрания в отношении Раисова В.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивированы, противоречат требованиям ч. 2 ст. 107 УПК РФ. Настаивает, что приостановление производства по делу и объявление обвиняемого в розыск, незаконно, поскольку выводы в этой части судом не мотивированы, отсутствуют ссылки на нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 28 октября 2011 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2011 года отменить.

В возражении государственный обвинитель Агафонова М.А. просит постановление оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленного материала следует, что уголовное дело в отношении Раисова В.Г. находится в производстве мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга. Раисов В.Г. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой, не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2011 года, подсудимый не явился, о причинах неявки не сообщил.

Постановлением судьи от 27 октября 2011 Раисов В.Г. был подвергнут принудительному приводу.

Однако, согласно рапорту судебного пристава Гуменюка И.А. от 27 октября 2011 года, исполнить привод в отношении Раисова В.Г. не представилось возможным, поскольку со слов дочери по данному адресу он не проживает, появляется довольно редко, местонахождение Раисова В.Г. на момент привода ей не известно.

Таким образом, доводы адвоката о том, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Раисова В.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивированы и противоречат требованиям ч. 2 ст. 107 УПК РФ, следует признать несостоятельными. На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Раисов В.Г. препятствует производству по делу, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, объявил подсудимого в розыск и изменил меру пресечения на домашний арест.

Требования ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы адвоката о том, что Раисов В.Г. от суда не скрывается, а находится на лечении, объективно материалами дела не подтверждаются. Уважительных причин его неявки в судебное заседание не установлено.

Более того, суд вначале убедился в том, что Раисов В.Г. не обращался в больницы г. Оренбурга, и лишь затем принял решение по ходатайству государственного обвинителя.

Доводы о том, что Раисов В.Г. не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (т. 15, л.д. 53), а также телефонограммой, отправленной *** в *** на номер *** (т. 15, л.д. 88), которая принята самим Раисовым В.Г.

Кроме того, на основании имеющихся в материалах дела ордеров адвоката Харчиковой Р.М. N 005019 от 21 октября 2011 года и адвоката Васильченко С.К. N К-2/109 от 26 октября 2011 года им поручена защита интересов Раисова В.Г., в связи с чем, они наделены соответствующим объемом субъективных прав, в том числе правом получать акты и решения судебных органов. Имеющиеся в материалах дела расписки адвокатов (т. 15, л.д. 5, 57, 95, 96) также подтверждают факт получения извещений по делу в отношении Раисова В.Г.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы защиты в интересах Раисова В.Г. и правильно пришел к выводу о том, что 28.10.2011г Раисов В.Г. не явился в судебное заседание к мировому судье без уважительных причин.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Требования ч.2 ст. 238 УПК РФ судом соблюдены, в связи с чем приостановление уголовного дела, объявление Раисова В.Г. в розыск и изменение ему меры пресечения на домашний арест следует признать обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбург от 29 ноября 2011 года в отношении Раисова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.