Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда по делу N 22-85/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда по делу N 22-85/2012
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего ***20

судей Заводских А.Б., Соколовой Т.С.

при секретаре ***15

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ***11 на постановление Новотроицкого городского суда *** от ***, которым жалоба ***11 на бездействие руководителя Новотроицкого СО СУ СК РФ по *** ***16 в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ***20, объяснение заявителя ***11, адвоката ***17, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ***18 об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ***11 обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Новотроицкого СО СУ СК РФ по *** ***16, выразившееся в ненаправлении ответа, вынесенного по результатам проверки по сообщению о совершенном преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда *** от *** жалоба ***11 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель ***11, выражая несогласие с постановлением, настаивает на имеющемся предмете обжалования в порядке ст. 125 УПК. Указывая, что *** заместителем Оренбургского прокурора ***19 материал по сообщению о неправомерных действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-3 направлен для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, утверждает, что по настоящее время им не получен ответ руководителя Новотроицкого СО СУ СК РФ по *** ***16 по результатам проведенной проверки. Утверждает, что факт причинения ему телесных повреждений и последующее водворение в штрафной изолятор на срок 3 месяца подтверждается имеющимся в личном деле заключением медицинской экспертизы и постановлением от ***. Кроме того, настаивает, что указанные им доводы могут подтвердить содержащиеся в исправительной колонии осужденные. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья, проверяя доводы жалоб, выясняет, принято ли решение правомочным должностным лицом, соблюдены ли при этом требования закона, регулирующие порядок принятия данного решения, и не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Принимая решение по материалам дела, суд первой инстанции нарушил данные требования закона.

Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о том, что жалоба ***11 подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, так как в ней не указан предмет обжалования, не содержится сведений о том, какие именно конституционные права заявителя нарушены.

Как следует из представленного материала, заявитель ***11 обжалует бездействие руководителя Новотроицкого СО СУ СК РФ по *** ***16, выразившееся в ненаправлении ему ответа, вынесенного по результатам проверки по его сообщению о неправомерных действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-3.

Доводы, подробно изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с бездействием должностного лица с указанием конкретных фактов. Кроме того, судом не приведены мотивы, по которым данные доводы жалобы о выявленных нарушениях, отвергаются и признаются не содержащими предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда *** от *** в отношении ***11 отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: ***20