Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-545/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой Н.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года, которым

Смирнова Н.В., родившаяся *** в ***, гражданка ***, имеющая *** образование, ***, зарегистрированная по адресу: ***; проживающая по адресу: ***, ранее судимая:

- приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 20 июня 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год по каждому из эпизодов, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 19 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Смирновой Н.В., адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. признана виновной в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.А.С., с применением ножниц, как предмета в качестве оружия.

Преступление совершено *** в период времени с ***, расположенном по адресу: *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнова Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова Н.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку полагает, что судом не учтена ее явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Алексеев С.В. просит приговор в отношении Смирновой Н.В. оставить без изменений, а доводы жалобы осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор законный, обоснованный и мотивированный.

Судом Смирнова Н.В. признана виновной в том, что *** в период времени с ***, расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, держа в правой руке принесенные ножницы, как предмет в качестве оружия, напала на продавца магазина П.А.С. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанесла последней один удар рукой в область лица, потребовав передачи ей пива и сигарет. Продолжая преступные действия, Смирнова Н.В. открыто похитила продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащие *** Ф.А.Э. на общую сумму ***. После чего, продолжая угрожать потерпевшей ножницами, Смирнова Н.В. потребовала передачи принадлежащего П.А.С. сотового телефона *** с сим-картой *** на общую сумму *** и денежных средств из кассы суммой *** рублей, принадлежащих *** Ф.А.Э. Отказавшись передать требуемое имущество, потерпевшая П.А.С. попыталась забрать из руки Смирновой Н.В. ножницы, в результате чего Смирнова Н.В. нанесла П.А.С. один удар рукой в область лица, затем схватила ее за волосы и с силой их тянула, а так же нанесла потерпевшей ножницами ранение левой кисти, в результате чего причинила П.А.С. телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании Смирнова Н.В. вину в совершенных преступлениях полностью признала.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденной Смирновой Н.В. дана верная юридическая оценка, виновность и юридическая квалификация ее действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы Смирновой Н.В. о том, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Смирновой Н.В. требования ст. ст. 43, 58, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд мотивированно отнес явку Смирновой Н.В. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что наличие у Смирновой Н.В. малолетнего ребенка не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отношении него она лишена родительских прав, а данных, свидетельствующих о ее выполнении обязанностей родителя, суду не представлено.

Кроме того, суд обоснованно учел отрицательную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Смирнова Н.В. не состоит.

Судебная коллегия считает обоснованной ссылку суда на то, что Смирнова Н.В. ранее судима, в период непогашенной судимости совершила умышленное, тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, так как оно одновременно посягает как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье человека, в связи с чем, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Таким образом, выводы суда о том, что исправление Смирновой Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, верно назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Смирновой Н.В. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года в отношении Смирновой Н.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -