Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-662/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковой Е.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кропанева В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного

Кропанева В.В., родившегося *** в ***, гражданина ***, имеющего *** образование, осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 апреля 1998 года с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года Кропанев В.В. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет; ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и поглощения наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Кропанева В.В. и адвоката Дехаевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 апреля 1998 года с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года Кропанев В.В. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет; ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и поглощения наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кропанев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кропанева В.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что за время отбывания наказания Кропаневым допущено 29 нарушений режима содержания, поэтому нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кропанев В.В., выражая несогласие с постановлением, ставя под сомнение характеристику администрации исправительного учреждения, настаивает, что выводы суда основаны на учете данных о его личности не за весь период нахождения в исправительном учреждении, а лишь за последние 4 года, не учтено его отношение к учебе и труду. Обращая внимание на справку о поощрениях и взысканиях, оспаривает имеющиеся 29 взысканий за нарушение режима содержания, просит учесть его поведение в период с 1997 года. Указывает, что в период с 2000 по 2006 год допустил лишь 1 нарушение, которое погашено в установленном законом порядке, при этом имеет 10 поощрений, в связи с чем, постановлением от 16 сентября 2003 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется. Утверждает, что систематическое нарушение режима отбывания наказания имело место лишь в период с 2007 по 2009 года, а с 2009 года по настоящее время, несмотря на отрицательную характеристику, взысканий не имеет, кроме того, данные взыскания погашены в установленном законом порядке. Полагает, что меры воспитательного характера, применяемые к нему администрацией исправительного учреждения, не способствуют достижения цели исправления. Просит постановление отменить, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В дополнении осужденный Кропанев В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на требования ст. 119 УПК РФ, ходатайствует об исследовании представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 характеристики, на предмет ее достоверности и допустимости. Ссылаясь на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2010 года, указывает на положительную характеристику администрации ФКУ ИК-8. Обращает внимание на постановление Кировского областного суда от 19 ноября 2011 года, в котором сделаны выводы о его положительном поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 28 декабря 2011 года, представленный на осужденного Кропанева В.В. характеризующий материал являлся предметом рассмотрения в ходе судебного заседания в совокупности.

Так, суд обоснованно указал, что в период отбывания наказания на осужденного Кропанева В.В. наложено 10 поощрений и 29 взысканий за нарушение режима содержания, среди которых, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, имеются систематические злостные нарушения в виде отказа от работы, хранения и использования запрещенных предметов, алкогольного опьянения, которые погашены в установленном законом порядке.

Однако вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, снятые или погашенные в установленном законом порядке нарушения режима содержания, наличие поощрений, подача ходатайства через длительный период времени после совершения последних нарушений, а также не получение определенного рода взысканий с какого-либо периода времени, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела действительно имеются данные о том, что за добросовестное отношение к труду 16 сентября 2003 года осужденный Кропанев В.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако данный факт, сам по себе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, согласно последним данным Кропанев В.В. характеризуется отрицательно, ввиду того, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а 19 декабря 2007 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

Доводы о представленной на осужденного характеристике, следует признать неубедительными, поскольку данная характеристика не ставит под сомнение выводы суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, а кроме того, каких-либо причин, которые бы ставили под сомнение объективность характеристики, не установлено.

Таким образом, суд достаточно полно учел все обстоятельства дела, характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Кропанев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела.

Ссылку осужденного на то, что меры воспитательного характера, применяемые к нему администрацией исправительного учреждения, не способствуют достижения цели исправления, следует признать несостоятельной, поскольку она является его субъективным мнением, носит декларативный характер и не влечет отмены постановления.

Доводы Кропанева В.В. о том, что ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, следует признать несостоятельными, так как в данном случае они не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не влекут отмены постановления.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Таким образом, условно-досрочное освобождение является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2011 года в отношении Кропанева В.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.