Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22К-496/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Жукова В.И.

при секретаре Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе следователя по особо важным делам СЧ Алексеевой А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Симонова С.Н. на действие следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Алексеевой А.В.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Алексеевой А.В., поддержавшей свою жалобу, объяснения Симонова С.Н. и адвоката Евсейчик О.В., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Симонов С.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действие следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Алексеевой А.В., выразившееся в отводе защитника обвиняемого Симонова С.Н. - адвоката Евсейчик О.В. по уголовному делу N 1/1522.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года жалоба заявителя Симонова С.Н. удовлетворена. Действие следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Алексеевой А.В. признано незаконным и необоснованным, поскольку судом не усмотрено каких-либо противоречий или разногласий в показаниях Симонова С.Н. и Герасименко А.О., данных ими в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, в связи с которыми участие адвоката Евсейчик О.В. было бы невозможным.

В кассационной жалобе следователь Алексеева А.В., выражая несогласие с постановлением, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, а также судебную практику, указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона.

Настаивает, что участие в уголовном деле адвоката Евсейчик О.В. в качестве защитника обвиняемого Симонова С.Н. нарушает право последнего на защиту, поскольку ранее данным адвокатом осуществлялась юридическая помощь обвиняемому Герасименко А.О., интересы которого противоречат интересам Симонова С.Н.

Полагает, что факт дачи ими взаимно изобличающих показаний на данном этапе предварительного следствия, не может служить безусловным гарантом того, что в дальнейшем их показания также будут стабильными, не противоречащими друг другу, так как в интересах каждого избрать свой способ защиты от предъявленного обвинения, в том числе и отказавшись от данных ранее признательных показаний.

Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 69 УПК РФ, считает, что решение следователя в части отвода адвоката по делу принято в рамках, представленных ему полномочий.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 20 марта 2011 года N 40-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы, принимая решение о признании действия должностного лица незаконным или необоснованным, суду надлежит обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения. В нарушение требований данной нормы права в резолютивной части постановления суд, удовлетворив жалобу заявителя Симонова С.Н., признав действие следователя Алексеевой А.В. незаконным и необоснованным, не обязал должностное лицо устранить допущенные им нарушения.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данное требование закона выполнено судом не в полном объеме.

Выводы о том, что интересы Симонова С.Н. и Герасименко А.О. не противоречат друг другу, в связи с чем, участие адвоката Евсейчик О.В. по данному уголовному делу в качестве защитника представляется возможным, судом не мотивированы.

Согласно ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Суд пришел к выводу, что показания Герасименко А.О. и Симонова С.Н. друг другу не противоречат, а потому оснований для отвода адвоката Евсейчик О.В. не имеется.

Однако, вынося 10.12.2011г постановление об отводе защитника, следователь Алексеева А.В. указала, что "интересы обвиняемого Герасименко А.О. противоречат интересам обвиняемого Симонова С.Н.". Данное обстоятельство не получило оценку в постановлении суда, несмотря на то, что это имеет существенное значение для принятия правильного решения по существу вопроса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении жалобы, необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года в отношении заявителя Симонова С.Н. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Алексеевой А.В. удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.