Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2282/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Коваленко А.И., с участием прокурора Кобзарь А.П. при секретаре Антонове И.А., 24 апреля 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционным жалобам Шевер Л.И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 января 2012 года

по иску Минеевой А.Р. к Шевер Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Плеханова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, Амирхановой А.В., администрации г.Оренбурга, Открытому акционерному обществу Производственное объединение " ***", ОУФМС России по Дзержинскому району Оренбургской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Шевер Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Плеханова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, к Минеевой А.Р., Амирхановой А.В., Набиуллиной А.Р., Килинбаевой А.А., администрации г.Оренбурга, Открытому акционерному обществу Производственное объединение " ***" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад, объяснения представителя Шевер Л.И. - Д.Л.А. поддержавшей доводы жалобы, объяснения Минеевой А.Р. и ее представителя Б.В.Г. возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеева А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.. по адресу: АДРЕС Кроме неё в указанной комнате зарегистрированы Шевер Л.И. - с ДД.ММ.ГГГГ.., и Амирханова А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.., однако в спорном помещении они не проживают. Шевер Л.И. фактически проживает в комнате N Амирханова А.В. - в комнате N. Здание общежития распоряжением Главы г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.. передано в муниципальную собственность. Полагает, что ввиду утраты статуса общежития, у нее возникло право на приватизацию спорной комнаты.

В связи с чем, просила признать Амирханову А.В., Шевер Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и обязать паспортный стол Гостиничного комплекса ОАО ПО " ***" снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.03.2010г., вступившим в законную силу 23.06.2010г., в удовлетворении исковых требований Минеевой А.Р. отказано (том1, л.д.87-91).

ДД.ММ.ГГГГ.. Минеева А.Р. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-п (том1,л.д.122).

Определением от 02.09.2011г. суд удовлетворил заявление Минеевой А.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение суда от 11.03.2010г. (том1,л.д.148)

При новом рассмотрении определением суда от 20.09.2011г. к участию в деле привлечены Набиуллина А.Р., Килинбаева А.А., проживающие в спорной комнате (том1,л.д.170).

Впоследствии Минеева А.Р. уточнила заявленные исковые требования, с учетом уточнений предъявила требования к Амирхановой В.В., Шевер Л.И., администрации г.Оренбурга, ОАО ПО " ***", ОУФМС России по Дзержинскому району Оренбургской области о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС на условиях договора социального найма, о признании ответчика Шевер Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчиков Плеханова Е.А. и Амирханову А.В. - не приобретшими право пользования жилым помещением, просила снять их с регистрационного учета по месту жительства (том1,л.д.184).

В обоснование иска указала, что проживает в спорной комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ., имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.., однако номер комнаты в паспорте не указан. В комнате зарегистрированы ответчики - Амирханова А.В., Шевер Л.И., Плеханов Е.А. Однако они в данной комнате не проживают. Полагает, что приобрела право пользования комнатой N на условиях договора социального найма.

09.11.2011г. Шевер Л.И. предъявила встречные исковые требования к Минеевой А.Р., Амирхановой А.В., Набиуллиной А.Р., Килинбаевой А.А., Администрации г.Оренбурга, ОАО ПО " ***", указав, что она является нанимателем комнаты АДРЕС на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ.., имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. г. В указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.. значится зарегистрированным также ее несовершеннолетний сын Плеханов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения. Минеева А.Р. вселена в спорную комнату N в 2006 году без её согласия. В сентябре 2008 г. она была вынуждена переселиться в комнату N, так как Минеева А.Р. создавала ей препятствия в пользовании квартирой. В июне 2011 г. из комнаты N её попросила съехать администрация общежития, так как данная комната была предоставлена другим лицам, в связи с чем, ей пришлось с сыном снимать жилье, поскольку иного жилого помещении для проживания у нее нет. Договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ.. с Минеевой А.Р. не подтверждает ее законного вселения, поскольку в нем не указан предмет договора, а именно: комната N N Считает данный договор найма ничтожной сделкой, ввиду чего Минеева А.Р. считается не приобретшей права пользования комнатой N.

Просила признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ.., признать Минееву А.Р. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС (том1,л.д.236).

Впоследствии Шевер Л.И. неоднократно уточняла встречные исковые требования, указав, что также считает не приобретшей право пользования спорной комнатой Амирханову А.В., которая в спорную комнату никогда не вселялась, не проживала, с 2009 года проживает в комнате N. Кроме того, в комнате N в настоящее время проживают Набиуллина А.Р. и Килинбаева А.А., которые были вселены временно в 2010 году, и подлежат выселению из комнаты N, поскольку проживают без договора найма, регистрации, ввиду чего считает, что они не приобрели право пользования и подлежат выселению.

В окончательном варианте просила признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ.., признать Минееву А.Р., Амирханову А.В., Набиуллину А.Р., Килинбаеву А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС, обязать ОУФМС России по Дзержинскому району г.Оренбурга снять Амирханову А.В. с регистрационного учета по указанному адресу (том2,л.д.27, 42).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.01.2012г. исковые требования Минеевой А.Р. удовлетворены. Суд признал за Минеевой А.Р. право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС, на условиях договора социального найма, зарегистрировал Минееву А.Р. по месту жительства по адресу: АДРЕС; признал Шевер Л.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; признал Плеханова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; признал Амирханову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС

В удовлетворении встречного иска Шевер Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Плеханова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, к Минеевой А.Р., Амирхановой А.В., Набиуллиной А.Р., Килинбаевой А.А., администрации г.Оренбурга, ООО ПО " ***" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказал.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Шевер Л.И., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что здание общежития " ***", расположенное по адресу: АДРЕС ранее находилось в ведении ОАО " ***". На основании распоряжения главы г. Оренбурга N от ДД.ММ.ГГГГ.. общежитие передано в муниципальную собственность.

Минеева А.Р. была вселена в 2003 году в комнату N общежития " ***". Вселение и регистрация по месту пребывания осуществлялось на основании договора найма жилого помещения. С указанного времени Минеева А.Р. постоянно проживает в комнате, производит все необходимые платежи по содержанию комнаты, на ее имя открыт лицевой счет на данное помещение. С ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по месту жительства, но без указания номера жилого помещения, на праве собственности иного жилого помещения не имеет. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку здание общежития " ***" было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.., то согласно нормам Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Минеева А.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой АДРЕС на условиях договора социального найма. Данное право собственником жилого помещения - Администрацией г.Оренбурга не оспаривается. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования Минеевой А.Р. о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и регистрации по месту жительства.

Довод жалобы о том, что договор найма от 2006г. является недействительным, поскольку в нем отсутствует предмет договора, а также установлен срок его действия " с ДД.ММ.ГГГГ.. до выселения", не является основанием для отмены решения суда, поскольку вселение истицы было произведено в 2003г. Кроме того, отсутствие в договоре указание на комнату, а также на срок его действия, не является основанием для признания его недействительным, поскольку как установлено было судом, истица была вселена в комнату N без указания срока, за которую с момента вселения производила оплату.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что отсутствовали основания для заключения договора социального найма в 2006г., поскольку как установлено было судом истица вселилась в спорное жилое помещение в 2003г., до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, следовательно, с истицей в 2003г. не заключался договор социального найма.

Из материалов дела следует, что в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Амирханова А.В., которая с момента заключения с ней договора найма жилого помещения, никогда в комнату АДРЕС не вселялась и в ней не проживала. Амирханова А.В. была вселена в комнату N общежития, где проживает по настоящее время. Данный факт не оспаривался и самой Амирхановой А.В. Решением суда за ней признано право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Амирханову А.В. не приобретшей право пользования спорным помещением.

Судом также установлено, что в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями в 2003 году была вселена Шевер Л.И., которая зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., а ее сын Плеханов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Минеевой А.Р. и признавая Шевер Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что Шевер Л.И. добровольно оставила жилое помещение, выехав на другое место жительства в 2008г. сначала в комнату N, а затем в связи с замужеством выехала из комнаты N в сентябре 2010г., никаких обязательств по договору найма с этого времени за жилое помещение не несет, вещей в комнате ее нет, отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

Так, согласно сведениям ОАО " ***" Шевер Л.И. проживала в трехместной комнате N по сентябрь 2008 года. С сентября 2008 года проживала в двухместной комнате N, производя оплату за одно койко-место.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей Н.Л.И.. и М.М.А.

Свидетель Н.Л.И. показала, что видела как Шевер Л.И. переезжала из спорной комнаты в комнату N в 2008 году, забрав все свои вещи, никогда никаких конфликтов между проживающими в спорной комнате не было, выезд Шевер Л.И. связывает с тем, что все проживающие в общежитии стремились занять двухместные комнаты, каковой является комната N.

Свидетель М.М.А. показала, что с 1996 года проживает в комнате N по соседству со спорной комнатой. Видела лично, как Шевер Л.И. в 2008 году перевозила свои вещи из комнаты N в комнату N, при этом никогда не слышала каких-либо конфликтов, шума и скандалов между Шевер Л.И. и Минеевой А.Р.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Минеевой А.Р. чинились препятствия Шевер Л.И. в пользовании жилым помещением не представлено.

Сама Шевер Л.И. в судебном заседании не оспаривала того факта, что в 2008 года выехала из спорной комнаты и заселилась в комнату N. При этом, пояснив суду, что сама попросила администрацию общежития предоставить ей иное помещение, так как её не устраивало совместное проживание с Минеевой А.Р. В сентябре 2010 года в связи с замужеством она выехала из комнаты N, и стала проживать с супругом на съемной квартире, а затем в квартире у родственников по АДРЕС. Кроме того, указала, что когда хотела вернуться в N комнату, там места были заняты, и она решила вернуться туда, где зарегистрирована.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции установлен факт добровольного выезда ответчицы из жилого помещения.

Довод жалобы о том, что выезд из комнаты N был вынужденным, в связи с невозможностью совместного проживания с Минеевой А.Р., обоснованным признать нельзя, поскольку доказательств, в подтверждение данному доводу представлено не было, напротив, он опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.., не подтверждает доводы ответчицы о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением в 2008г., и что она пыталась вселиться в жилое помещение после своего выезда, поскольку ее действия по вселению были произведены в июне 2011г., в период рассмотрения настоящего дела.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что она пыталась вселиться в жилое помещение в 2009,2010г., но у нее не было ключей от комнаты, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств также представлено не было. Более того, как следует из показаний самой Шевер Л.И. за период проживания в комнате N (с 2008 по 2010г.) она в спорную комнату не пыталась вселиться, решение о вселении в спорную комнату летом 2011 года было связано с приватизацией комнаты. В июне 2011г. при попытке вселения она сама открыла дверь ключами и вошла в комнату.

Довод жалобы Шевер Л.И. о том, что она до настоящего времени производит оплату за проживание в спорной комнате, а потому не утратила право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждается. Как следует из лицевого счета, открытого на имя Шевер Л.И., несмотря на передвижения последней по общежитию ( комнаты N) номер счета N не менялся, данный номер указан на представленных суду расчетных книжках, где номер комнаты имеет исправления. Сама Шевер Л.И. в первоначальных своих пояснениях неоднократно ссылалась на то, что она производила оплату за койко-место в комнате N (л.д. 23,60,66т.1).

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд отказал ей в допросе свидетелей, поскольку он материалами дела также не подтверждается.

Поскольку Шевер Л.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, выехав из спорного жилого помещения в 2008 году, следовательно, ее несовершеннолетний сын Плеханов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения в силу ст. 20 ГК РФ не приобрел право пользования спорным помещением.

Учитывая, что судом Шевер Л.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, а Минеева А.Р. признана приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Шевер Л.И.

Апелляционные жалобы Шевер Л.И. не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шевер Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: