Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Васильева Ф.И. и Судак О.Н., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев 14 марта 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство - 33" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Плаева А.П. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом "Северная", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство - 33" о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба,

заслушав судью-докладчика, представителей ООО "Жилищное хозяйство-33" Складчиковой М.В. и Пивоваровой Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Плаева А.П. Ибрагимову О.В. просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаев А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "УКЖФ "Северная" указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "SSANG YONG CJ ACTYON" 2007 года выпуска, госномер ***. 26 июня 2010 года примерно в 14 час. 30 мин. указанный автомобиль истец поставил во дворе дома ***. Вернувшись через некоторое время, он обнаружил, что на капот и лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля упала большая ветвь дерева, причинив транспортному средству механические повреждения. Посторонних лиц во дворе не было, ветер на улице был слабый. В результате падения дерева автомобилю были причинены повреждения левой и правой боковин передней стойки, стекла лобового окна, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., утраты товарной стоимости - *** руб.. За оценку ущерба истец оплатил *** руб.. Считает, что за надлежащее содержание многоквартирного дома *** и придомовой территории, в том числе за содержание зеленых насаждений, своевременное удаление надломленных ветвей деревьев, несет ответственность обслуживающая жилой дом и придомовую территорию организация. Просил взыскать с *** в его пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере *** руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Жилищное хозяйство - 33".

Решением суда исковые требования Плаева А.П. удовлетворены. С ООО "Жилищное хозяйство - 33" в пользу Плаева А.П. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., утраты его товарной стоимости - *** руб., стоимости их оценки - *** рублей, всего в сумме *** руб.

С решением суда не согласно ООО "Жилищное хозяйство - 33", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаются, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль истца не находится на их обслуживании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года N16 были утверждены Правила содержания и благоустройства города Оренбурга (далее - Правила), которые определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию города Оренбурга и являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории г. Оренбурга, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан.

Согласно пункту 2.2. Правил физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории, осуществляют содержание и благоустройство территорий.

Содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см. (пункт 2.3. Правил).

Уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений (подпункт 2.4.1. Правил).

В соответствии с пунктом 12.2. Правил, организации и граждане, ответственные за сохранность зеленых насаждений, а также выполняющие работы по содержанию зеленых насаждений обязаны: своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, удаление поросли и уборку сухостоя, замазку ран на деревьях, побелку стволов (подпункт 12.2.3.); получать в установленном порядке разрешение на вырубку (повреждение) зеленых насаждений, пересадку деревьев, реконструкцию газонов и цветников, складировать почвенно - растительный слой для рекультивации земель (подпункт 12.2.8.).

Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 12.5. Правил).

При этом в силу подпункта 1.4.6. и подпункта 1.5.4. Правил, под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов технологически и функционально связанные с объектом; к объектам внешнего благоустройства относятся зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом *** находится на обслуживании ОАО "УКЖФ "Северная", основными видами деятельности которого является управление муниципальным жилищным фондом и многоквартирными жилыми домами, в том числе санитарную очистку, ремонт жилого и нежилого фонда, их инженерного оборудования, внутриквартирных и придомовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения.

31 марта 2010 года между МУП "УКЖФ "Северная" МО "город Оренбург" и ООО "Жилищное хозяйство-33" был заключен агентский договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий, направленных на предоставление коммунальных услуг в жилых домах, в том числе доме ***. В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора ООО "Жилищное хозяйство-33" обязалось обеспечить техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями. Срок указанного агентского договора был продлен до 31 декабря 2011 года.

Как установлено судом, 26 июня 2010 года в результате падения ветви дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "SSANG YONG CJ ACTYON" 2007 года выпуска госномер ***, который был припаркованный во дворе жилого дома ***

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, на котором произрастает дерево, падение ветки которого привело к материальному ущербу для истца, является территорией, прилегающей к жилому дому N ***. ООО "Жилищное хозяйство-33", которому делегированы обязанности управляющей организации ОАО "УКЖФ "Северная" приняло на себя обязательство содержать прилегающую территорию, в том числе осуществлять уход за находящимися на этой территории деревьями. Поскольку в результате противоправного бездействия ООО "Жилищное хозяйство-33" истцу причинен ущерб, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Жилищное хозяйство-33" в его пользу стоимость восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости, услуг по проведению оценки.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод ООО "Жилищное хозяйство-33" о том, что машина истца находилась не на предусмотренной стоянке для транспортных средств, поскольку он не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО "Жилищное хозяйство-33" о том, что автомобиль был припаркован за пределами (прилегающей) придомовой территории является несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, включая фотографии с места происшествия, указанная территория содержит элементы озеленения (газон), соответственно, используется для нужд собственников многоквартирного дома.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ООО "Жилищное хозяйство-33" о том, что уход и санитарная обработка зеленных насаждений должны производиться трестом "Оренбургмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз", так как место произрастания дерева, с которого упала ветка, находится в охранной зоне газорегуляторного пункта.

Охранные зоны объектов газораспределительной сети устанавливаются на основании "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, с целью определения условий использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению объектов этой сети. Данные правила не содержат обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей по уходу за зеленными насаждениями.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод ООО "Жилищное хозяйство-33" о том, что истец неправомерно припарковал свой автомобиль в охранной зоне, тем самым, нарушив пункт 14 Правил охраны газораспределительных сетей, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для вынесения судом решения об отказе истцу в возмещении ущерба.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство - 33" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: