Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1531/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Васильева Ф.И., Судак О.Н.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрела 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Чепракова А. Л. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепраков А.Л., являющийся директором ООО "ТВ Спутник", обратился в суд с заявлением об отмене в порядке части 2 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Оренбурга от 29 декабря 2011 года о возбуждении исполнительного производства N 53254 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Оренбургской области от 14 декабря 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Кроме того, просил действиям судебного пристава-исполнителя Дурткаринова Н.С., выразившимися в излишнем вынесении по исполнительному производству N 6848 постановления от 14 декабря 2011 года, по исполнительному производству N 53254 постановления от 29 декабря 2011 года, по исполнительному производству N 6587 постановления от 15 декабря 2011 года, нанёсшим ему материальный и моральный вред, дать оценку в судебном порядке, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя Дурткаринова Н.С. причинённый ущерб в размере 1000 рублей.

Определением судьи от 13 января 2012 года указанное заявление оставлено без движения до 23 января 2012 года в связи с необходимостью оформить заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, так как заявителем одновременно обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, без указания действий, которые необходимо признать незаконными, и ставиться вопрос о приостановлении производства и возмещении ущерба.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года заявление Чепракова А.Л. возвращено в связи с неустранением в срок указанных недостатков.

С определением судьи о возврате заявления Чепраков А.Л. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая заявление Чепракова А.Л. судья руководствовался частью 2 ст.136 ГПК РФ и указал, что согласно определению от 13 января 2012 года имеющиеся в заявлении недостатки в установленный срок (до 23 января 2012 года) не были устранены.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется новое заявление Чепракова А.Л., в котором он просил об отмене в порядке части 2 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Оренбурга от 29 декабря 2011 года о возбуждении исполнительного производства N 53254 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Оренбургской области от 14 декабря 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также о приостановлении сводного исполнительного производства (л.д. 20-21).

Из материалов дела усматривается, что новое заявление в адрес суда было направлено 23 января 2012 года, то есть в установленный определением судьи от 13 января 2012 года срок (л.д. 22).

Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи от 26 января 2012 года о принятии нового заявления Чепракова А.Л. к производству Сакмарского районного суда Оренбургской области (л.д.26).

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления у судьи не имелось, следовательно, определение от 24 января 2012 года нормам процессуального законодательства не соответствует и подлежит отмене.

Первое заявление Чепракова А.Л. может быть возвращено по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чепракова А. Л. удовлетворить и определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: