Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1690/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Имамова Ю.М., Судак О.Н.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрела 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД РФ "Гайский" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Григорьева В. И. к начальнику ОВД по муниципальному образованию "город Гай и Гайский район" Оренбургской области Панкову В.В. и инспектору ДПС ГИБДД ОВД г.Гая Макаеву Р.Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением сославшись на то, что 20 марта 2010 года инспектор ДПС ГИБДД ОВД г.Гая Макаев Р.Ф. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по части 1 ст.12.10 КоАП РФ за то, что 20 марта 2010 года в 9.20 час. на железнодорожном переезде Гай-Орск-Оренбург управляя автомобилем РЕНО он проехал переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 15.5 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 г.Новотроицка он вину не признал, поскольку железнодорожный переезд он проехал на разрешающий сигнал светофора, что в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетеля Н. 13 мая 2010 года мировым судьей производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно справки эксплуатационного депо "Оренбург" (Орск) ОАО РЖД ЮУЖД по перегону Круторожино-Гай по белому огню двигался поезд 3573, который проследовал переезд на 7 км в 7.16 час. по московскому времени или в 9.16 час. местного времени, а согласно протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 9.20 час., т.е. спустя 4 минуты после прохождения поезда.

Действиями ответчиком ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, которых Григорьев В.И. просил возместить, взыскав с них с каждого по 2500 руб. в счет возмещения материального ущерба в связи с производством по делу об административном правонарушении и по 2500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство финансов Оренбургской области в лице УФК по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальный отдел МВД РФ "Гайский" (л.д.10).

В судебное заседание Панков В.В., представители Министерства финансов РФ, Министерства финансов Оренбургской области не явились.

Представитель истца Поселенов В.Ф. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Ответчик Макаев Р.Ф. и представитель Межмуниципального отдела МВД РФ "Гайский" Корнева О.С. с требованиями истца не согласились.

Решением суда иск Григорьева В.И. удовлетворен частично и суд взыскал в его пользу с Министерства финансов Оренбургской области 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении; 2500 руб. - в счет компенсации морального вреда; 3000 руб. - расходы на представителя; 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 8400 руб. В остальной части иска и к другим ответчикам отказано.

С таким решением суда не согласна представитель Межмуниципального отдела МВД РФ "Гайский" Корнева О.С., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

При вынесении решения о частичном удовлетворении иска Григорьева В.И. суд, сославшись на статьи 15, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 26, 27 Постановления от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу о том, что расходы истца при производстве по делу об административном правонарушении подлежат возмещению за счет средств казны Оренбургской области, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Новотроицка от 13 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Григорьева В.И. состава административного правонарушения (л.д.4).

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу, т.е. стало обязательным и в рамках настоящего гражданского дела не может быть оспорено.

В связи с этим доводы кассационной жалобы об отсутствии вины государственного органа и его должностных лиц при привлечении Григорьева В.И. к административному преследованию являются необоснованными.

С учетом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ также подлежали удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд, с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворил иск в этой части.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности расходов истца при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела являются необоснованными, поскольку они не были опровергнуты при рассмотрении дела и не соответствуют собранным доказательствам.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального закона, обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, решение суда основано на имеющихся доказательствах и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД РФ "Гайский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: