Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-1796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела 12 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова И.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2012 года по гражданскому делу по жалобе Баранова И.В. о признании незаконным и отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области".

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 14 октября 2011 года о водворении его в штрафной изолятор.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ИК-3 отбывает наказание по приговору суда. На основании оспариваемого постановления начальника колонии он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за отсутствие в отряде.

Однако он характеризовался как осужденный, вставший на путь исправления, ранее не имел нарушений режима содержания, совершенное им нарушение не является злостным и вынесенное постановление требованиям ст. 117 УИК РФ не соответствует и является незаконным. Считал, что в отношении него могли быть применены иные меры воздействия как беседа или выговор.

Баранов И.В. при рассмотрении дела не участвовал, поскольку отбывает наказание по приговору суда.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Исалдинов А.А., действующий на основании доверенности от 30 января 2012 года, против удовлетворения жалобы возражал.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2012 года в удовлетворении жалобы Баранова И.В. отказано.

С таким решением суда Баранов И.В. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ? 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от *** N 205 с последующими изменениями.

Судом установлено, что Баранов И.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***. *** в 11 час. 30 мин. во время проведения обхода отряда N 20 он отсутствовал, и был обнаружен в отряде N 13. В связи с чем, в этот же день по данному факту работником колонии А. на имя начальника ИК-3 полковника внутренней службы В. был составлен рапорт.

При этом осужденный Баранов И.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения им порядка отбывания наказания отказался, ввиду чего *** сотрудниками колонии составлен соответствующий акт.

Обстоятельства нарушения порядка отбывания наказания Барановым И.В. не оспаривались. Мера взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 5 суток наложена постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обосновано и в пределах его компетенции, с чем судебная коллегия соглашается.

Оспариваемое постановление 14 октября 2011 года осужденному объявлено под роспись, процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе не превышен.

С учётом того, что при наложении указанной меры дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения и личность Баранова И.В., то решение суда об отказе в удовлетворении жалобы соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы Баранова И.В. о том, что за указанное нарушение могло быть наложено более мягкое дисциплинарное взыскание, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявление в суд об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 14 октября 2011 года датировано Барановым И.В. 18 января 2012 года.

Поскольку с обжалуемым постановлением осужденный был ознакомлен в день его вынесения, то являются верными выводы суда о пропуске Барановым И.В. 3-х месячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Баранова И.В. о том, что он не имеет юридического образования, ввиду чего не мог знать об установленном законе сроке на обращение в суд с таким заявлением, уважительной причиной не являются и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Баранова И.В. о том, что судом незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства об этапировании в судебное заседание, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ на участие в рассмотрении дела, на предоставление доказательств, также не подлежат удовлетворению.

Судом в определении от 31 января 2012 года верно указано, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность доставки осужденных из исправительных колоний в место рассмотрения гражданских дел для личного участия в судебном разбирательстве.

При этом судом также не было нарушено право Баранова И.В. на участие в рассмотрении дела (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), поскольку доверенностей на представление в суде его интересов он никому не выдавал, в связи с чем, в материалы дела они представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: