Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Васильева Ф.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Астаева В.К. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя муниципального образования "Энергетикский сельсовет" Новоорского района Оренбургской области Алексееву Ю.А., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астаев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Оренбургэнергосбыт", ООО "Жилсервис" и Кузьмину С.В. с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сославшись на то, что между ним и Кузьминым С.В. не достигнуто соглашение об оплате за наем и проживание в квартире ***, в связи с чем просил установить такой порядок, согласно которому каждый из них вносил бы плату согласно причитающихся им доле.

Кузьмин С.В. обратился в суд со встречным иском к Астаеву В.К., в котором просил вселить его в вышеуказанное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением.

Определением суда от 27 февраля 2012 года исковое заявление Кузьмина С.В. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика Золина В.А. просила исковое заявление Астаева В.К. оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Определением суда данное ходатайство удовлетворено и иск Астаева В.К. оставлено без рассмотрения с указанному основанию.

В своей частной жалобе Астаев В.К. не согласен с таким определением суда и просит его отменить, как постановленного в нарушение процессуального закона.

Судебная коллегия находит жалобу обоснованной и определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, оставляя исковое заявление Астаева В.К. без рассмотрения указал, что в соответствии с пунктом 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в 30-дневный срок.

Между тем с таким применением материального и процессуального закона согласиться нельзя, поскольку Астаев В.К. не заявлял требования об изменении или расторжении договора социального найма жилого помещения.

Из искового заявления Астаева В.К. видно, что он просил заключить с ним и Кузьминым С.В. отдельные соглашения только по поводу оплаты за наем и коммунальные услуги за проживание в квартире, не расторгая и не изменяя договор социального найма.

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоорского районного суда Оренбургской области от27 февраля 2012 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Астаева В.К. без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: