Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2809/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Салащенко О.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев 23 мая 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МРСК Волги" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании недействительным предписания,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ОАО "МРСК Волги" Коломиец О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 марта 2012 года исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены частично.

Государственная инспекция труда в Оренбургской области не согласившись с данным решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционная жалоба подписана представителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В. Однако в материалах дела отсутствует доверенность ответчика или иной документ, предусматривающие право Хуртина А.В. на подписание апелляционной жалобы на решение федерального районного (городского) суда, тогда как в соответствии со ст. 54 ГПК РФ такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности. Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.205 т.1) не предоставляет Хуртину А.В. право на подписание апелляционной жалобы.

В силу ст. 332 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, эта жалоба подлежит оставлению без движения.

При установленных обстоятельствах и с учетом указанных норм процессуального права апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МРСК Волги" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании недействительным предписания оставить без рассмотрения. Дело направить Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи